Дело № 1- 40/ 2024 года

УИД- 74RS0017-01-2023-006616-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 10 января 2024 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Ковыляевой К.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Яшниковой Ю.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Миндихановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 в период с вечернего времени 18 октября 2023 года до 00 часов 55 минут 19 октября 2023 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по месту проживания своего знакомого ФИО9 в 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств подошел к находящемуся в непосредственной близости ФИО10 приобняв потерпевшего, своей левой рукой из заднего кармана брюк ФИО11. похитил принадлежащие ФИО12. денежные средства в сумме 3500 рублей, и стал их прятать в карман надетой на нем куртки. В этот момент действия ФИО1 стали очевидны для ФИО13., который почувствовал, как ФИО1 из кармана брюк похитил принадлежащие ему денежные средства, а также увидел, как ФИО1 стал денежные средства прятать в карман своей куртки. Потерпевший ФИО14 стал пресекать преступные действия ФИО1, требуя от ФИО1 вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, так как его действия стали очевидны для потерпевшего, игнорируя законные требования ФИО17 остановиться и возвратить похищенные денежные средства, направился в сторону выхода из квартиры. ФИО15 проследовал за ФИО1 в коридор квартиры, где вновь потребовал от ФИО1 вернуть принадлежащие ему похищенные денежные средства. Однако, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования ФИО16 возвратить похищенные денежные средства, вышел из квартиры, скрывшись с места преступления.

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащие ФИО18 денежные средства в сумме 3500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО19 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судом был применен по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, его явку с повинной изложенную в объяснении от 20 октября 2023 года (л.д.27-28), поскольку сотрудники полиции на момент получения объяснения не обладали достоверной информацией о совершенном ФИО1 преступлении (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного (п.к ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), вину признал и раскаялся, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого: мамы и папы (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд не может согласиться с выводами органов предварительного расследования о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, указывающих на безусловное влияние алкоголя, на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, уголовное дело не содержит и судом не установлено, а выводы об обратном являются лишь предположением.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и регистрации, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, не состоит на специализированных учетах.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не назначается подсудимому, и оснований для назначения подсудимому наказания с применением положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, формы вины и степени осуществления преступного намерения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работа сроком 80 (восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства купюры Банка России достоинством 1000 рублей с номером № 1000 рублей с номером №, 500 рублей с номером №, 500 рублей с номером №, 500 рублей с номером №, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, и освободить потерпевшего от дальнейшего хранения вещественных доказательств. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: 

Приговор вступил в законную силу 26.01.2024.