РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года с.Ермаковское 

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., 

при секретаре Голевой У.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 31.05.2013 года в размере 284 545 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 045 рублей 45 копеек.

Требования мотивирует тем, что 31.05.2013г. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 270 000 рублей, сроком на 60 месяцев (с 31.05.2013 по 31.05.2018). Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору по своевременной оплате платежей в связи с чем, образовалась задолженность. 17.11.2016 между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования № №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № от 31.05.2013 г. перешли к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и ООО «М.Б.А.Финансы» заключили договор уступки прав требования №№ от 01.06.2018 г., в соответствии с которым, все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А.Финансы». 18.12.2023 г. произведено изменение наименования ООО «М.Б.А.Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы». По заявлению ООО «М.Б.А.Финансы» мировым судьей судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 31.05.2013 г., однако, в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся за период с 31.03.2014 по 01.06.2018 гг. задолженность по кредитному договору в размере 284 545 рублей 14 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в счет погашения задолженности), в том числе: 245 642 рубля 37 коп.- остаток ссудной задолженности, 34 582 рубля 77 коп. - задолженность по уплате процентов, задолженность по комиссиям- 4 320 рублей. 

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявив о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз.1 п. 1 ст. 819 ГК РФ, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, 31.05.2013 между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 270 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 22,00 % годовых, дата ежемесячного платежа 31 числа каждого календарного месяца, сроком возврата – по 31.05.2018 /л.д. 6/.

Заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с согласованным сторонами условиями, ежемесячными платежами по 7 457 рублей 11 коп.

Пени за просрочку обязательств по кредиту- 0,60 % в день, от суммы невыполненных обязательств (раздел «Согласие на кредит» Уведомления о полной стоимости кредита).

31.05.2013 г. клиентом ФИО1 получена банковская карта типа 

<

данные изъяты> № карты №, сроком действия 04/18, что подтверждается распиской в получении банковской карты /л.д. 7/.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 ГК РФ).

17.11.2016 между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым, все права по кредитному договору № № от 31.05.2013 г., заключенному с ФИО1 перешли к 

<

данные изъяты> /л.д.11-12/. 

<

данные изъяты> и ООО «М.Б.А.Финансы» заключили договор уступки прав требования №№ от 01.06.2018 г., в соответствии с которым, все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А.Финансы» /л.д.14,,15,16/. 

Уведомление о состоявшейся переуступке права и требование о полном погашении долга по кредитному договору №№ от 31.05.2013 направлено ответчику ФИО1 почтовой корреспонденции 09.11.2018 /л.д. 5/.

18.12.2023 г. произведено изменение наименования ООО «М.Б.А.Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» /л.д.23-25/.

Из предоставленных истцом документов следует, что ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 26.06.2024 общая задолженность перед Банком составляет 284 545 рублей 14 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в счет погашения задолженности), в том числе: 245 642 рубля 37 коп.- остаток ссудной задолженности, 34 582 рубля 77 коп. - задолженность по уплате процентов, задолженность по комиссиям- 4 320 рублей.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору. Проверяя размер задолженности, подлежащей к взысканию, суд, приняв во внимание письменное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из кредитного договора №№ от 31.05.2013 года, срок возврата займа определен до 31.05.2018 г.

Соответственно о нарушении своих прав истец должен был узнать 01 июня 2018 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в январе 2023 года - по истечении трех лет с момента окончания срока возврата заемных денежных средств. С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось 15 июля 2024 года.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, применяя срок исковой давности, дату обращения истца в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н.Хасаншина

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2024 года