Дело № 2а-1-73/2025 УИД RS0011-02-2025-000082-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года пгт Кесова Гора 

ФИО1 межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Торбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зызыкиной С.Н., 

с участием помощника прокурора Кесовогорского района Тверской области Кондратьевой Е.С.,

рассмотрев административное дело по административному иску Администрации Кесовогорского муниципального округа Тверской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России (СОСП по Тверской области), судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по административному делу № 2а-1-65/2023 по иску прокурора Кесовогорского района Тверской области в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МБДОУ Детский сад №4, Администрации Кесовогорского муниципального округа Тверской области о возложении обязанности по приведению состояния антитеррористической защищенности в соответствие с требованиями нормативных документов,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кесовогорского муниципального округа Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России (СОСП по Тверской области), судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по административному делу № 2а-1-65/2023 по иску прокурора Кесовогорского района Тверской области в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МБДОУ Детский сад №4, Администрации Кесовогорского муниципального округа Тверской области о возложении обязанности по приведению состояния антитеррористической защищенности в соответствие с требованиями нормативных документов.

В обоснование требований указано, что решением Кашинского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области) от 03.04.2023 г. по административному делу № 2а-1-65/2023:

на Администрацию Кесовогорского муниципального округа Тверской области (далее – Администрация округа) возложена обязанность по обеспечению в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда финансирования МБДОУ Детский сад № 4 в объёме, достаточном для оснащения объекта системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

на МБДОУ Детский сад № 4 возложена обязанность по оснащению объекта в течение 2 месяцев со дня обеспечения финансирования системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Решение вступило в законную силу 07.06.2023 г. (со дня вступления в силу апелляционного определения Тверского областного суда).

Администрация округа полагала, что исполнила указанное решение суда. За счет средств местного бюджета были приобретены и установлены в МБДОУ Детский сад № 4 автономные системы (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации – радиостанции. В постоянное судебное присутствие в пгт. Кесова Гора и в прокуратуру Кесовогорского района была направлена письменная информация от 22.11.2023 г. (исх. №) об исполнении решения суда (прилагается). 

24.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 на основании исполнительного листа № от 04.10.2024 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Администрации округа. Взыскатель – прокурор Кесовогорского района.

31.10.2024 г. Администрацией округа получено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, подтверждающих финансирование МБДОУ Детский сад № 4 в объёме, достаточном для оснащения объекта системами оповещения о возникновении чрезвычайной ситуации. Требование было исполнено в установленный срок. Копия ответа от 02.11.2024 г. № по исполнению требования прилагается. К ответу была приложена копия кассового чека на оплату радиостанций.

30.10.2024 г. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было обжаловано Администрацией округа. Решением Кашинского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Кесова Гора Кесовогорского района) от 26.11.2024 г. по административному делу № 2а-1-179/2024 административные исковые требования Администрации округа были оставлены без удовлетворения.

19.12.2024 г. исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП были отложены по 13.01.2025 г. включительно.

07.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (далее – постановление от 07.03.2025 г.). Постановлением от 07.03.2025 г. с Администрации округа взыскивается исполнительский сбор в размере 50000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 04.04.2025 г.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере 50000 рублей с должника-организации.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2001 г. № 13-П, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания, об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с принятием должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Администрация считает, что в действиях административного истца по настоящему административному делу – Администрации округа – отсутствовало намерение уклониться от исполнения обязательства по исполнению судебного решения и исполнительных документов.

Никаких технических характеристик, параметров автономных систем (средств) экстренного оповещения, ГОСТов, иных стандартов, которым они должны соответствовать, в решении суда по административному делу от 03.04.2023 г. № 2а-1-65/2023 не указано. В этом решении суд ссылался на Свод правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утверждённый приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. № 635/10. Но приказом Минстроя России от 19.05.2022 г. № 389/пр указанный Свод правил признан не подлежащим применению с даты введения в действие СП 118.13330.2022, а именно: с 20.06.2022 г., т.е. до даты принятия решения. Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 г. № 985 «Об утверждении перечня национальных стандартов... », которое суд привёл в обоснование требований прокурора и своих выводов, признано утратившим силу с 01.09.2021 г. постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 г. № 815. Кроме того, никаких параметров систем оповещения в Своде правил СП 118.13330.2012 не определено.

То есть, исполняя решение суда по административному делу от 03.04.2023 г. № 2а-1-65/2023, Администрация округа не располагала какими-либо данными для определения технических характеристик автономных систем (средств) экстренного оповещения.

Лишь в требовании судебного пристава-исполнителя от 07.03.2025 г. к МБДОУ Детский сад № 4 указано, что радиостанции не могут учитываться системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (требование прилагается).

Исполняя решение суда по административному делу № 2а-1-65/2023 и приобретая радиостанции для МБДОУ Детский сад № 4, Администрация округа полагала, что действует добросовестно и разумно. 

В связи с отказом Кашинского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Кесова Гора Кесовогорского района) по административному делу № 2а-1-179/2024 от 26.11.2024 г. в удовлетворении административных исковых требований Администрация округа продолжила деятельность по оснащению МБДОУ Детский сад № 4 уже стационарной системой оповещения о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации. Начиная с декабря 2024 г. запрашивались и изучались коммерческие предложения для заключения контракта (договора) на монтаж системы речевого оповещения в муниципальных образовательных организациях (коммерческие предложения по МБДОУ Детский сад № 4 прилагаются), и после чего была определена конкретная цена работ для заключения контракта.

В соответствии с распоряжением Администрации округа от 24.03.2025 г. № 116-р «О выделении денежных средств на исполнение решений суда» МБДОУ Детский сад № 4 были перечислены денежные средства в сумме 66 717 руб. 06 коп. для оплаты контракта на монтаж системы оповещения на объекте. 

28.03.2025 г. между МБДОУ Детский сад № 4 и ООО Технический центр «Универсал» был заключён контракт № 22-м на монтаж системы оповещения. Цена контракта составила 66 717 руб. 06 коп. 

Таким образом, срок, установленный Администрации округа в постановлении от 07.03.2025 г., нарушен не был и Администрацией округа в полном объёме исполнила требования исполнительного документа, а также решение суда. Виновного противоправного бездействия Администрации округа допущено не было. В действиях административного истца отсутствовало намерение уклониться от исполнения обязательства по административному делу № 2а-1-65/2023. 

Первоначальное приобретение радиостанций и установка их в МБДОУ Детский сад № 4, при отсутствии каких-либо конкретных технических характеристик систем оповещения, а также дальнейшие мероприятия по оснащению МБДОУ Детский сад № 4 стационарной системой речевого оповещения свидетельствуют о высокой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Администрации округа в целях надлежащего исполнения решения суда по административному делу № 2а-1-65/2023 в отношении образовательной организации.

Администрация округа 31.03.2025 г. (исх. №) проинформировала судебного пристава-исполнителя о выполнении требований постановления от 07.03.2025 г.

02.04.2025 г. исполнительное производство №-ИП было окончено.

На основании изложенного административный истец просит суд: освободить Администрацию Кесовогорского муниципального округа Тверской области (адрес: ул. Московская, д. 6, пгт. Кесова Гора, Кесовогорский муниципальный округ, Тверская область, 171470) от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 24.10.2024 г., возбуждённому на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 04.10.2024 г., выданного Кашинским межрайонным судом Тверской области по делу № 2а-1-65/2023, вступившему в законную силу 07.06.2023 г., и установленного постановлением от 07.03.2025 г. судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Административный истец – Администрация Кесовогорского муниципального округа Тверской области своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, специализированное отделение судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России (СОСП по Тверской области), судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, заинтересованные лица: МБДОУ Детский сад №4, Отдел образования Кесовогорского муниципального округа Тверской области, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 поступили возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

Заинтересованное лицо – помощник прокурора Кесовогорского района Тверской области Кондратьева Е.С. не возражает против удовлетворения требований Администрации Кесовогорского муниципального округа Тверской области.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с частью 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из положений части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения составляет пять дней.

К числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Частями 6 и 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительного сбора, а также уменьшить его размер, но не менее чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием для освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из изложенного следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Соответственно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является предоставление доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятия должником всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2001 г. № 13-П, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Кашинского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области) от 03.04.2023 г. по административному делу № 2а-1-65/2023:

на Администрацию Кесовогорского муниципального округа Тверской области (далее – Администрация округа) возложена обязанность по обеспечению в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда финансирования МБДОУ Детский сад № 4 в объёме, достаточном для оснащения объекта системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

на МБДОУ Детский сад № 4 возложена обязанность по оснащению объекта в течение 2 месяцев со дня обеспечения финансирования системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Решение вступило в законную силу 07.06.2023 г. (со дня вступления в силу апелляционного определения Тверского областного суда).

Администрация округа полагала, что исполнила указанное решение суда. За счет средств местного бюджета были приобретены и установлены в МБДОУ Детский сад № 4 автономные системы (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации – радиостанции. В постоянное судебное присутствие в пгт. Кесова Гора и в прокуратуру Кесовогорского района была направлена письменная информация от 22.11.2023 г. (исх. №) об исполнении решения суда (прилагается). 

24.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 на основании исполнительного листа № от 04.10.2024 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Администрации округа. Взыскатель – прокурор Кесовогорского района.

31.10.2024 г. Администрацией округа получено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, подтверждающих финансирование МБДОУ Детский сад № 4 в объёме, достаточном для оснащения объекта системами оповещения о возникновении чрезвычайной ситуации. Требование было исполнено в установленный срок. Копия ответа от 02.11.2024 г. № по исполнению требования прилагается. К ответу была приложена копия кассового чека на оплату радиостанций.

30.10.2024 г. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было обжаловано Администрацией округа. Решением Кашинского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Кесова Гора Кесовогорского района) от 26.11.2024 г. по административному делу № 2а-1-179/2024 административные исковые требования Администрации округа были оставлены без удовлетворения.

19.12.2024 г. исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП были отложены по 13.01.2025 г. включительно.

07.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (далее – постановление от 07.03.2025 г.). Постановлением от 07.03.2025 г. с Администрации округа взыскивается исполнительский сбор в размере 50000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 04.04.2025 г.

Никаких технических характеристик, параметров автономных систем (средств) экстренного оповещения, ГОСТов, иных стандартов, которым они должны соответствовать, в решении суда по административному делу от 03.04.2023 г. № 2а-1-65/2023 не указано. В этом решении суд ссылался на Свод правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утверждённый приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. № 635/10. Но приказом Минстроя России от 19.05.2022 г. № 389/пр указанный Свод правил признан не подлежащим применению с даты введения в действие СП 118.13330.2022, а именно: с 20.06.2022 г., т.е. до даты принятия решения. Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 г. № 985 «Об утверждении перечня национальных стандартов... », которое суд привёл в обоснование требований прокурора и своих выводов, признано утратившим силу с 01.09.2021 г. постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 г. № 815. Кроме того, никаких параметров систем оповещения в Своде правил СП 118.13330.2012 не определено.

То есть, исполняя решение суда по административному делу от 03.04.2023 г. № 2а-1-65/2023, Администрация округа не располагала какими-либо данными для определения технических характеристик автономных систем (средств) экстренного оповещения.

Лишь в требовании судебного пристава-исполнителя от 07.03.2025 г. к МБДОУ Детский сад № 4 указано, что радиостанции не могут учитываться системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (требование прилагается).

Исполняя решение суда по административному делу № 2а-1-65/2023 и приобретая радиостанции для МБДОУ Детский сад № 4, Администрация округа полагала, что действует добросовестно и разумно. 

В связи с отказом Кашинского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Кесова Гора Кесовогорского района) по административному делу № 2а-1-179/2024 от 26.11.2024 г. в удовлетворении административных исковых требований Администрация округа продолжила деятельность по оснащению МБДОУ Детский сад № 4 уже стационарной системой оповещения о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации. Начиная с декабря 2024 г. запрашивались и изучались коммерческие предложения для заключения контракта (договора) на монтаж системы речевого оповещения в муниципальных образовательных организациях (коммерческие предложения по МБДОУ Детский сад № 4 прилагаются), и после чего была определена конкретная цена работ для заключения контракта.

В соответствии с распоряжением Администрации округа от 24.03.2025 г. № 116-р «О выделении денежных средств на исполнение решений суда» МБДОУ Детский сад № 4 были перечислены денежные средства в сумме 66 717 руб. 06 коп. для оплаты контракта на монтаж системы оповещения на объекте. 

28.03.2025 г. между МБДОУ Детский сад № 4 и ООО Технический центр «Универсал» был заключён контракт № 22-м на монтаж системы оповещения. Цена контракта составила 66 717 руб. 06 коп. 

Таким образом, срок, установленный Администрацией округа в постановлении от 07.03.2025 г., нарушен не был и Администрация округа в полном объёме исполнила требования исполнительного документа, а также решение суда. Виновного противоправного бездействия Администрации округа допущено не было. В действиях административного истца отсутствовало намерение уклониться от исполнения обязательства по административному делу № 2а-1-65/2023. 

Первоначальное приобретение радиостанций и установка их в МБДОУ Детский сад № 4, при отсутствии каких-либо конкретных технических характеристик систем оповещения, а также дальнейшие мероприятия по оснащению МБДОУ Детский сад № 4 стационарной системой речевого оповещения свидетельствуют о высокой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Администрации округа в целях надлежащего исполнения решения суда по административному делу № 2а-1-65/2023 в отношении образовательной организации.

Администрация округа 31.03.2025 г. (исх. №) проинформировала судебного пристава-исполнителя о выполнении требований постановления от 07.03.2025 г.

На основании изложенного суд усматривает основания для освобождения администрации от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Освободить Администрацию Кесовогорского муниципального округа Тверской области (адрес: ул. Московская, д. 6, пгт. Кесова Гора, Кесовогорский муниципальный округ, Тверская область, 171470) от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 24.10.2024 г., возбуждённому на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 04.10.2024 г., выданного Кашинским межрайонным судом Тверской области по делу № 2а-1-65/2023, вступившему в законную силу 07.06.2023 г., и установленного постановлением от 07.03.2025 г. судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области ПСП в пгт Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Торбина 

Решение принято в окончательной форме 29.04.2025.

Судья Н.В. Торбина