К делу № 2-658/2020

УИД 50RS0048-01-2019-010240-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Ниценко Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№ обезличен> по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты>) о признании кредитного договора недействительным, обязании внести сведения об отсутствии задолженности, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к 

<

данные изъяты>) о признании кредитного договора недействительным, обязании внести сведения об отсутствии задолженности, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> истцу стало известно о наличии задолженности перед Банком 

<

данные изъяты> по кредитному договору, в рамках которого была выдана кредитная карта 

<

№ обезличен>.На протяжении пяти лет истец не обладал информацией о наличии кредитного обязательства. До 

<

дата> ответчик не предъявлял истцу требований об исполнении обязательств по кредитному договору. ФИО1 кредитный договор не заключала, кредитную карту не получала. Подписи в анкетах-заявлениях выполнены не ответчиком, являются подложными, выполнены иным лицом. 

<

дата> истец направил ответчику претензию (обращение), в котором указал, что кредитную карту не получала, просила предоставить копию подписанного договора и прекратить начисление процентов по кредитной карте. 

<

дата> ответчик отказал истцу в выполнении требований, изложенных в претензии.

В связи, с чем ФИО1 просит суд признать недействительным кредитный договор, а также любые обязательства, возникшие в связи с использованием кредитной карты 

<

№ обезличен>; обязать 

<

данные изъяты>) в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу внести в бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору; взыскать с 

<

данные изъяты> денежную компенсацию на случай неисполнения судебного акта (астрент) в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 20 304 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы в размере 40 426 руб. 00 коп.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив суду в ходе разбирательства по делу, что представленные банком документы подписаны ею собственноручно.

Ответчик – представитель 

<

данные изъяты>) в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Также суду пояснила, что кредитный договор заключен исключительно на добровольной основе. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО1 обратилась в ОАО «

<

данные изъяты>» с анкетой-заявлением 

<

№ обезличен> на предоставление кредитной карты, в соответствии с которым просила открыть на ее имя счет и предоставить кредитную карту со следующими параметрами: сумма кредитного лимита – 150 000 руб. 00 коп., вид валюты – рубли РФ, тип карты – 

<

данные изъяты>

Также, 

<

дата> ФИО1 предложила ОАО «

<

данные изъяты>» в рамках и на условиях, изложенных в следующих документах: договоре комплексного банковского обслуживания физических лиц, правилах предоставления и использования кредитных карт, заключить договор предоставления и использования кредитных карт, в рамках договора открыть банковский счет и предоставить основную банковскую кредитную карту, о чем в материалы дела представлено заявление об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты 

<

данные изъяты> в ОО на 

<

адрес> (наименование подразделения), подписанное ФИО1

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из тарифов банка по кредитным картам (приложение 

<

№ обезличен> к заявлению на предоставление кредитной карты 

<

данные изъяты>») за подписью заявителя ФИО1 от 

<

дата>.

Таким образом, согласие и просьба заемщика о предоставлении кредита (кредитной банковской карты) было выражено путем подачи заявлений от 

<

дата> за подписью заемщика.

Договор подписан собственноручно заемщиком ФИО1, которая, обязавшись соблюдать условия договора, также подтвердила своей подписью тот факт, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы истца, указанные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. Как следует из материалов дела, истец факт подписания представленных банком документов признала.

Ссылка истца о непредставлении банком оригиналов документов во исполнение ее требования подлежит отклонению, поскольку предметом судебного разбирательства не является.

При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, которые предусмотрены действующим законодательством для данного вида договора (на момент его заключения), и которые были согласованы в индивидуальном порядке: в нем указана сумма кредита, срок возврата, процентная ставка, порядок погашения кредита и уплаты процентов. Доказательств нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги в материалы дела не представлено.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора ФИО1 не были разъяснены условия договора либо она была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора, стороной истца не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что при заключении данного договора стороны были не свободны при определении условий договора. Судом не установлено, что, совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечении тяжелых обстоятельств. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств факт незаконного выбытия банковской карты либо ее утраты.

В соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае, как установлено судом, ФИО1 волю на заключение кредитного договора выразила, задолженность перед банком по оспариваемому кредитному договору имеет, что подтверждается представленным расчетом по состоянию на 

<

дата>, в связи, с чем требования истца об обязании банка внести в бюро кредитных историй сведений об отсутствии задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований о признании кредитного договора недействительным и внесении сведений об отсутствии задолженности, суд отказывает и в удовлетворении требований истца о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта, компенсации морального вреда и штрафа, являющихся производными от указанных требований.

Ссылки ФИО1 на тот факт, что банк длительное время не обращался за исполнением обязательств по кредитному договору, не имеют правового значения, поскольку наличия в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом суд не усматривает, действующее законодательство не содержит императивных норм, обязывающих сторону по кредитному договору обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты> о признании кредитного договора недействительным, обязании внести сведения об отсутствии задолженности, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления.

Мотивированное решение изготовлено: 

<

дата>.

Судья В.А. Татаров