№ 7-48/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 27 января 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит отменить данное постановление, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Указывает на недопустимость доказательств, нарушение его прав на участие в судебном заседании. Обращает внимание, что ни он, ни его защитник не давали согласия на СМС-извещения.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник Ага Р.В., потерпевший В. и его представитель М. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в этой связи считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей городского суда выполнены.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. 

Из материалов дела следует, что 4 июня 2019 г. в 21 час 15 минут на автодороге 

<

адрес изъят> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят с полуприцепом Номер изъят, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя В.

Нарушение ФИО1 пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего В. (водителя транспортного средства «(данные изъяты)»).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 1 октября 2019 г. (л.д.1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.4-5) схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8-9), рапортом дежурного по ИГИБДД МО МВД России «Тулунский» А. 4 июня 2019 г. (л.д.3), заключением эксперта № Номер изъят от Дата изъята (л.д.16-17), объяснениями ФИО2, В. (л.д.10, 18), пояснениями в судебном заседании эксперта Д., и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требование пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Оспаривая выводы судьи городского суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 приводит доводы о том, что заключение эксперта, видеозапись и рапорт инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», являются недопустимыми доказательствами.

Данные доводы опровергаются материалами дела, и отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о допустимости заключения эксперта Номер изъят от Дата изъята , проведенной в отношении потерпевшего В., в качестве доказательства вины ФИО1, был предметом исследования в Тулунском городском суде Иркутской области. С выводами судьи по данному вопросу следует согласиться, поскольку заключение эксперта содержит исследовательскую часть и соответствующий ей вывод об образовании телесных повреждений у потерпевшего В. относящихся к причинившим средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Оснований не доверять заключению эксперта, не имеется. Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы эксперта являются мотивированными, в ходе проведения экспертизы исследованы медицинская карта Номер изъят стационарного больного ОГБУЗ «(данные изъяты)», в заключении содержатся описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы.

В судебном заседании Тулунского городского суда Иркутской допрошен судебно-медицинский эксперт Д., с высшим медицинским образованием, со стажем работы по специальности более 17 лет, имеющий вторую категорию, который подтвердил выводы, изложенные в заключении, пояснил, что экспертиза потерпевшего проведена по медицинским документам, для определения степени тяжести причинения вреда участие самого потерпевшего роли не играет. После нахождения потерпевшего на стационарном лечении ему требовалось амбулаторное лечение, в связи потерпевшему причинен в том числе и средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. 

Довод жалобы о нарушении инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» требования части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части ознакомления ФИО1 с определением от 18 июня 2019 г. о назначении судебно-медицинской экспертизы потерпевшему В., повлечь отмену постановления о назначении наказания не может. Согласно расписке (л.д. 24) ФИО1 10 июля 2019 г. ознакомлен с материалами дела в полном объеме. 

Нельзя не согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для назначения дополнительной (повторной) судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего. 

Учитывая вышеизложенное оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется.

Видеозапись и рапорт инспектора, на которые имеется ссылка в жалобе, как на недопустимые доказательства, оценены судьей в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе объяснениями потерпевшего и ФИО1, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Так из объяснений потерпевшего ФИО3 следует, что горел зеленый сигнал светофора, в связи с чем он продолжил движение и выехал на перекресток. Приближающийся слева грузовой автомобиль он не видел. После этого он услышал грохот и потерял сознание, в себя пришел в больнице.

Из письменных объяснений ФИО1, данных им 4 июня 2019 г. следует, что подъехав к регулируемому перекрестку, его сильно ослепило солнце, и он не видел, какой сигнал светофора горел. Выезжая на перекресток, снизил скорость, посмотрев по сторонам, с правой стороны увидел автомашину марки ВАЗ серебристого цвета, которая двигалась прямо перпендикулярно его движению, при этом, не убавляя скорости. Пытаясь уйти от столкновения, он снизил скорость, повернул немного влево, в этот момент произошло столкновение.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины привлекаемого лица в его совершении.

Действия ФИО1 квалифицированы судьей в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, выразившиеся в ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 и его защитника, в связи с чем он был лишен возможности на реализацию его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в частности, на участие в судебном заседании, на получение юридической помощи, являются необоснованными, опровергаются материалами дела. 

Руководствуясь требованиями закона, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, как следует из материалов дела, ФИО1 и его защитник, о месте и времени рассмотрения дела, извещены судьей посредством СМС-сообщения, факт доставки адресатам зафиксирован (л.д. 84). Вопреки доводам жалобы, расписка ФИО1 подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений имеется в материалах дела (л.д.63). Более того, в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.78).

Кроме того в ходе рассмотрения дела принимали участие защитник Ага Р.В. и ФИО1, которые приводили доводы о невиновности ФИО1, заявляли ходатайства. Указанные доводы стороны защиты исследованы судом и оценены на основании совокупности доказательств, имевшихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судьей приняты надлежащие и своевременные меры к извещению ФИО1 и его защитника о времени и месте рассмотрения дела. При наличии данных о надлежащем их извещении судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие, что согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на участие в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, так же как и его защитника, доводы о нарушении права на защиту несостоятельны.

Постановление о назначении наказания, вынесенное судьей Тулунского городского суда Иркутской области в отношении ФИО1, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении описано событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, описаны, проанализированы и оценены доказательства, на основании которых судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, приведены ссылки на закон, примененный судьей по данному делу, мотивирован вывод о виде и размере назначенного ФИО1 наказания.

Несогласие заявителей с оценкой, данной судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5,1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции установленной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным, мотивированным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова