Мировой судья Мехоношина Е.Н. Дело №

с/у № Кунгурского судебного района

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кунгур Пермского края 20 ноября 2017 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Спицына Ю.Е., 

при секретаре судебного заседания Ачимовой Е.С.,

с участием лица, подавшего жалобу, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> где был остановлен сотрудниками ГИБДД, при осмотре автомобиля было установлено отсутствие на автомобиле ФИО1 заднего государственного номера. Полагает, что поскольку один из регистрационных знаков был доступен для обозрения, отсутствие одного из регистрационных знаков при правильной установке другого, доступного для обозрения, не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве и не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал по изложенным в ней основаниям. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что не знал о том, что на автомобиле отсутствует задний регистрационный знак, возможность проверить его наличие на транспортном средстве при выезде с базы у него отсутствовала, поскольку было темное время суток, шел дождь.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО6 считает постановление, вынесенное мировым судьей обоснованным и не подлежащим отмене. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. ФИО1 приезжал к нему на автомобиле, при этом, сам свидетель обратил внимание на то, что в то время оба регистрационных знака на автомобиле имелись.

Заслушав заявителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав представленные документы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, по следующим основаниям. 

Судьей установлено:

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93, которым предписана обязанность установки на легковом автомобиле переднего и заднего регистрационных знаков в специально предусмотренных для этого местах.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуется в случае управления транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управления транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управления транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный номер 

<

***>, на задней части которого на предусмотренном для этого месте отсутствовал задний государственный регистрационный знак (л.д.2), действия ФИО1 квалифицированы, как нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен дубликат государственного регистрационного знака, что подтверждается товарным чеком (л.д.17).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два месяца.

В жалобе ФИО1 указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку один из регистрационных знаков – передний знак - был доступен для обозрения, отсутствие одного из регистрационных знаков при правильной установке другого, доступного для обозрения, не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве и не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С доводами заявителя судья не может согласиться по следующим основаниям. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении указывал, что регистрационный знак он утерял. Из представленного к протоколу фотоснимка видно, что на автомобиле «

<

данные изъяты> государственный номер №, на задней части автомобиля отсутствует (л.д.6).

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что управление транспортным средством с одним регистрационным знаком не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные доводы являются несостоятельными, основаны на неверном толковании закона, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

- с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. Требованиям относимости и допустимости исследованные доказательства соответствуют.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не совершал административное правонарушение, за которое он привлечен к ответственности, материалы дела не содержат. Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется. 

Показания свидетеля ФИО7 в той части, что в 18 час. ДД.ММ.ГГГГ он видел на транспортном средстве ФИО1 и задний, и передний государственный регистрационный знак, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, не опровергают.

Доводы ФИО1 о том, что возможность проверить наличие государственного регистрационного знака на транспортном средстве при выезде с базы у него отсутствовала, поскольку было темное время суток, шел дождь, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку именно на водителе транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения лежит обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. В случае отсутствия государственных регистрационных знаков (одного из них) на автомобиле эксплуатация транспортного средства запрещена. 

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения (дважды в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения).

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения доводов жалобы заявителя ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два месяца, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: Ю.Е.Спицына