дело №

РЕШЕНИЕ

г. Казань 05 сентября 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Казани Сибгатуллина Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проезд Н.Байбакова, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от22 июля2019 годаФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В жалобе ФИО1 указывает, что автомашину потерпевшей повредила не она, аочевидец ФИО3, который оговорил ее, просит отменить вынесенный по делу судебный акт, производство прекратить. 

В судебном заседании ФИО1, ее защитник, поддержав доводы, изложенные в жалобе, пояснили, что судом неправомерно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ДТП совершил ФИО3, который оговорил ее. 

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ей сообщили о повреждении её автомобиля. Когда она вышла к автомашине, то увидела повреждения и записку, копию которой приобщила при рассмотрении дела у мирового судьи. 

Заслушав ФИО1, ее защитника, потерпевшую ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхоставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, у 

<

адрес> ФИО1 управляла транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>/197RUS, в нарушение пункта 2.5 Правил оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой дорожно – транспортного происшествия; фотоматериалами,письменными объяснениями очевидца ФИО3, достоверность которых сомнений не вызывает.

Все собранные доказательства по делу мировым судьей приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно; транспортные средства осмотрены, очевидец допрошен в судебном заседании, оснований для переоценки установленных обстоятельств и вывода мирового судьи не имеется.

Оценка доводов заявителя и анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнения относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, судья не усматривает.

Указание ФИО1 о виновности ФИО3 в причинении повреждений автомашине потерпевшей, несостоятельно, поскольку противоречит первичным ее показаниям, в которых она не указывала об имеющемся видеорегистраторе, на котором был зафиксирован наезд ФИО5 на автомашину потерпевшей, о том что она видела ДТП, участником которого был автомобиль ФИО3 и автомашина ФИО4

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах минимального размера санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновной.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАПРФ могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов мирового судьи.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобуФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

Судья Д.И.Сибгатуллина