Дело № 2-1525/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. с участием прокурора Хоянян Л.О. при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении, мотивируя тем, что она является собственницей 

<

адрес> в 

<

адрес>. В общем дворе, в сарае (нежилое ветхое подсобное помещение) поселилась ФИО3, которая ранее была собственницей квартиры, но заложила ее ФИО11 за 700 000 руб. Долги не выплачивала и по решению суда была выселена из квартиры без предоставления, какого либо жилья, в том числе и сарая, так же снята с регистрационного учета. Истица приобрела квартиру у ФИО11 и является единственным собственником, но подсобным помещением пользоваться не может т.к. ФИО13 оказывает агрессивное сопротивление. ДД.ММ.ГГГГ. истица предложила ФИО3 освободить сарай, на что получила устные оскорбления. ФИО3 нарушает права собственника. Согласно ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться и в установленных Жилищным Кодексом и Гражданским законодательством распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно ст. 37 Жилищного Кодекса РФ доля в праве обшей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещений в этом доме пропорционально размеру обшей площади указанного помещения. В связи с действующим законодательством любой из собственников жилых помещений в многоквартирном доме имеет право беспредельно с чей либо стороны пользоваться подсобным помещением. Истица не может пользоваться сараем 12,9 кв. м. т.к. ее сарай заняла под жилье ФИО3, которая не является родственником.

ФИО2 просила выселить ФИО3 из нежилого помещения (сарая) в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчица ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что она за долги лишалась жилья, другого жилья не имеет, проживает в сарае с согласия собственников жилого дома по ФИО1 63.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3, ФИО9, ФИО10, пояснили, что жилой дом состоит из 6 квартир, во дворе стоят сблокированные сарайчики, которыми жильцы пользуются по согласию между собой, в одном из сарайчиков живет ФИО3, которой некуда больше идти, общественный порядок ФИО3 не нарушает, никто из соседей не возражает против проживания ФИО3 

Заслушав в судебном заседании истицу, ответчицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО3 являлась собственницей 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Волгодонского районного суда Ростовской области в счет погашения долга ФИО11 в размере 1095920 руб. было обращено взыскание на имущество должника ФИО3 – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства квартира была передана взыскателю ФИО11 на основании акта передачи нереализованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО3 признана прекратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> и выселена из квартиры.

ФИО2 приобрела у ФИО11 квартиру, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по РО.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, и др.

Судом установлено, что ФИО2 является собственницей квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме. Собственницей сарая, которым пользуется ответчица, истица не является. Сарай расположен на земельном участке, прилегающем к жилому дому и не предназначен для обслуживания двух или более квартир. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону о выселении, ответчица была выселены из квартиры, решение о «вселении» ее из сарая не принималось.

Ответчица стала пользоваться сараем безвозмездно с согласия всех собственников жилых помещений еще до того, как истица приобрела право собственности на квартиру.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об обязании ответчицы освободить сарай и предоставлении сарая в пользование и владение истицы суду не представлено. 

Кроме того, из пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и его границы не определены. Соответственно не представлены доказательства того, что сарай расположен в границах земельного участка многоквартирного дома.

Доводы истицы о том, что поскольку ранее сараем пользовался ФИО11, то по договору с ним сарай перешел в ее собственность, являются необоснованными:

В силу решения суда об обращении взыскания на имущество ФИО11 приобрел право собственности только на квартиру. Право собственности на сарай не было зарегистрировано за ним и не зарегистрировано за истицей.

Из материалов дела следует, что сразу после выселения из своей квартиры в 2015 году ответчица заняла сарай и использует его для проживания. Соответственно, ФИО11 фактически сараем не пользовался. Остальные собственники квартир в многоквартирном доме против использования сарая ответчицей не возражали и не возражают. 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ гражданин может быть выселен только собственником из жилого помещения в случае прекращения у него права пользования этим жилым помещением. 

В данном случае истица собственницей сарая не является, ответчица пользуется нежилым помещением, расположенным на территории общего земельного участка многоквартирного дома, основания для пользования сараем у нее не прекращены, поскольку решение общего собрания собственников об обязании ответчицы освободить сарай не принято, из показаний допрошенных свидетелей и материалов дела следует, что никто из собственников против этого не возражает.

Доводы истицы о том, что сарай необходим ей для использования для нужд своей семьи, не могут быть приняты судом, поскольку установлено, что истица приобрела по договору право собственности на квартиру. Все вопросы пользования общим имуществом многоквартирного дома отнесены к компетенции общего собрания собственников жилья. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.19 года