Дело № 1-150(11702330007033017) 2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 31 мая 2017 года 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В., 

при секретаре Пономарёвой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – Кирово-Чепецкого городского прокурора Волкова А.А. и его помощника Филимонова Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кокарева Г.В., представившего удостоверение № 431 и ордер № 033443 от 02.05.2017, 

а также с участием потерпевшего Ш.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, содержащейся под стражей по данному делу с 12.02.2017,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: 

В период с 21 часов 00 минут 11 февраля 2017 года до 02 часов 05 минут 12 февраля 2017 года ФИО1 и Ш.., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире подсудимой по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки, между ними на почве ревности произошла ссора, в ходе которой ФИО1, испытывая к Ш.. личную неприязнь, решила его убить и с этой целью в указанный период времени, находясь в данной квартире, умышленно нанесла Ш.. не менее 2 ударов клинком ножа в область передней поверхности груди, причинив ему своими действиями одиночное слепое колото-резаное ранение груди, проникающее в грудную полость по средне-ключичной линии в 5-ом межреберье, со сквозным повреждением области верхушки сердца, сопровождавшееся наружным и внутренним (внутритканевым и внутриполостным) кровотечением, осложнившееся в своем течении острой обильной кровопотерей, левосторонним гемотораксом и тампонадой сердца, которое в судебно-медицинском отношении расценивается как тяжкий вред здоровью человека, а также небольшую поверхностную (на толщу кожи) колото-резаную рану груди в проекции 4-го ребра слева у края околососкового пигментного кружка с кровоизлияниями в мягкие ткани, которая в судебно-медицинском отношении расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Смерть Ш.. наступила в помещении тамбура у квартир 

<

адрес> в результате одиночного слепого колото-резаного ранения груди, проникающего в грудную полость, со сквозным повреждением области верхушки сердца, сопровождавшегося наружным и внутренним (внутритканевым и внутриполостным) кровотечением, осложнившимся в своем течении острой обильной кровопотерей, левосторонним гемотораксом и тампонадой сердца (комбинированная непосредственная причина смерти).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении убийства Ш.. признала и отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст.ст.51 Конституции РФ и 47 УПК РФ.

В связи с этим в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были подробно исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой. Из протоколов допроса ФИО1 следует, что при согласии давать эти показания она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний. Показания были даны ФИО1 в присутствии адвокатов.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой 12.02.2017, в качестве обвиняемой 13.02.2017 и 07.04.2017, ФИО1 показала, что состояла в интимной близости с Ш.., ревновала его к М.. Вечером 11.02.2017 она совместно с Ш. в своей квартире по адресу: 

<

адрес> употребляла спиртные напитки, между ними на почве ревности произошла ссора, в ходе которой она ножом нанесла удар Ш., после чего он вышел в тамбур. Увидев у него кровь, она испугалась и закрыла за ним дверь. Обстоятельств нанесения двух ударов Ш. ножом в грудь она не помнит, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, но допускает, что, взяв в руки нож, нанесла его лезвием два удара Ш. в область груди, поскольку до конфликта никаких повреждений в области груди у Ш. не было, в квартире они находились вдвоем, поэтому никто кроме нее не мог нанести удары Ш. ножом в грудь. Ш. в ходе ссоры никаких ударов ей не наносил, по характеру он был спокойным, неконфликтым (л.д. 80-84, 90-93, 101-105 т. 1).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердила, показала, что, действительно, приревновав Ш. к М., могла нанести ему два удара ножом в грудь, в результате чего наступила его смерть. В содеянном она раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1 ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Ш.. показал, что 11.02.2017 около 02 часов его мать Ш.. сообщила по телефону о том, что его брат Ш.. был обнаружен мертвым в тамбуре у квартир 

<

адрес>. Сразу же приехав на место, он увидел в указанном тамбуре труп своего брата. В тамбуре была кровь, следы которой вели из квартиры № ***, где проживала подсудимая ФИО1 От судебно-медицинского эксперта ему стало известно, что у брата было обнаружено ножевое ранение груди. Брат Ш.. характеризовался с положительной стороны, ссор и конфликтов у него ни с кем не было. ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вела себя неадекватно. 

Свидетель Ш.. показала, что ее сын Ш.. часто приходил в гости к подсудимой ФИО1, проживающей на первом этаже их дома в квартире № ***, вместе с которой употреблял спиртное. ФИО1 проживала по данному адресу около 2 лет, злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вела себя агрессивно. 11.02.2017 в 18-ом часу сын Ш.. ушел из квартиры, длительное время домой не возвращался, и она поняла, что он ушел к ФИО1. 12.02.2017 около 01 часа соседи обнаружили сына лежавшим в тамбуре на первом этаже, где находится квартира ФИО1, без признаков жизни. Она видела, что следы крови от тела ее сына вели к квартире № ***, где проживает ФИО1

Свидетель Ш.. показала, что ее квартира и квартира подсудимой ФИО1 расположены в одном тамбуре на первом этаже в доме 

<

адрес>. ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вела себя агрессивно, часто в ее квартиру приходил проживавший в квартире № *** этого же дома Ш.. 11.02.2017 в вечернее время Ш. находился в квартире у ФИО1. Около 00 часа 30 минут 12.02.2017 она (Ш.) стала выпускать кошек из квартиры и увидела, что Ш.. лежал на полу в тамбуре, был в крови. О случившемся сразу же сообщила по телефону соседке Б., а также вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. 

Свидетель Ш.. показала, что 12.02.2017 в первом часу ее разбудила мать и сообщила, что в тамбуре перед квартирами лежит труп Ш.. Выглянув в тамбур, она увидела, что следы крови на полу вели к соседней квартире, в которой проживала ФИО1 Также свидетель показала, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно.

Свидетель Н.. показала, что 11.02.2017 около 18 часов 30 минут она, находясь на улице у дома, через окно в квартире ФИО1 видела, что там вместе с ФИО1 находился Ш.. Вернувшись домой, она слышала доносившиеся из квартиры подсудимой голоса ФИО1 и Ш.. Затем она легла спать, а проснулась от того, что в квартире ФИО1 как будто что-то упало, слышала, как ФИО1 громко выражалась нецензурной бранью. 12.02.2017 ночью пришли сотрудники полиции и сообщили, что у квартиры ФИО1 был обнаружен труп Ш. с ножевым ранением. О взаимоотношениях между Ш. и ФИО1 ей ничего не было известно.

Свидетель Н.. показал, что 11.02.2017 около 17 часов к нему приходил сосед Ш. за сигаретами, был в домашней одежде. 12.02.2017 около 04 часов от сотрудников полиции стало известно, что труп Ш. был обнаружен в тамбуре у квартиры ФИО1 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля М.., данных в ходе предварительного следствия 07.04.2017, следует, что дважды в год она приезжает в 

<

адрес> к своей сестре Н.. Длительное время знакома с соседом сестры по дому Ш.., который проживал со своей матерью, состояла с ним в близких отношениях, характеризует его только с положительной стороны. Об отношениях между ФИО1 и Ш., ей ничего неизвестно. 12.02.2017 от сестры ей стало известно, что ФИО1 ударила ножом Ш.., и тот скончался (л.д. 152-154 т. 1). 

Свидетель Б.. показала, что 11.02.2017 около 21 часа она находилась в гостях у соседки Ш.. в квартире 

<

адрес>, домой уходила около 23 часов, при этом в тамбуре у квартир, в которых проживают Ш. и подсудимая ФИО1, никого не было, посторонних звуков из квартиры ФИО1 она не слышала. Ночью ей позвонила по телефону Ш.. и сообщила, что в тамбуре у ее квартиры лежит труп Ш.. О случившемся сразу же сообщила по телефону его матери. Также она (Б.) принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия и видела кровь на полу как в тамбуре у квартиры, так и в квартире ФИО1. 

Свидетель Л.. показал, что 12.02.2017 в 01 час 45 минут по сообщению дежурного МО МВД России «Кирово-Чепецкий» прибыл в подъезд дома № 

<

адрес>, где на первом этаже в тамбуре перед квартирами №№ *** был обнаружен лежавший на полу труп Ш.., на груди которого с левой стороны было колото-резаное ранение, похожее на ножевое. На месте обнаружения трупа была большая лужа крови. В квартире № *** на полу были обнаружены следы крови, а также валялся нож со следами крови на лезвии. В данной квартире находилась ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которая сообщила, что это она ударила Ш. ножом из ревности.

Свидетель К.. показал, что за ним, как за участковым уполномоченным полиции закреплена 

<

адрес>. Около двух лет в данной деревне проживает ФИО1, являющаяся пенсионером, которая за время проживания зарекомендовала себя с отрицательной стороны, злоупотребляла спиртными напитками. От жителей дома № 

<

адрес>, в котором она проживала, в 2016 года поступила коллективная жалоба на неадекватное поведение ФИО1. Он неоднократно проводил с подсудимой профилактические беседы о недопустимости злоупотребления спиртными напитками, критику воспринимала правильно. Ш.. по месту проживания характеризовался удовлетворительно. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.02.2017 в ходе осмотра помещения тамбура на первом этаже в первом подъезде дома № 

<

адрес>, в котором расположены входы в квартиры №№ ***, был обнаружен труп Ш.Н., лежавший на спине, на котором одеты трико, пропитанные подсохшей и жидкой темно-красной кровью на передней поверхности в верхней и средней части. В височной области трупа имеется косопоперечная дуговидно-угловатая зияющая рана, в лобной области – царапина, в проекции 4-го ребра слева – зияющая рана с ровными краями, имеющая клиновидный раневой канал, в проекции нижнего края 5-го ребра слева по средне-ключичной линии – поперечная зияющая рана. На полу в тамбуре были обнаружены лужа и капли вещества, похожего на кровь (ВПК), на полу в квартире также были обнаружены капли и помарки данного вещества, с которых были сделаны смывы. При осмотре квартиры № *** в прихожей был обнаружен нож с деревянной ручкой коричневого цвета и металлическим лезвием с пятнами ВПК, в комнате - пластиковая бутылка с этикеткой «

<

данные изъяты>», керамическая кружка, с которых были изъяты следы рук. Со входных дверей также были изъяты следы рук (л.д. 7-24 т. 1);

- согласно рапорту дежурного по отделу полиции 12.02.2017 в 01 час 02 минуты в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» поступило сообщение от Ш.. о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен лежавший Ш.. без одежды, на виске у которого была кровь (л.д. 38 т. 1);

- согласно карте вызова от 12.02.2017 в 01 часов 34 минуты была констатирована смерть Ш.. до приезда скорой помощи (л.д. 53 т. 1); 

- согласно протоколу осмотра предметов от 03.03.2017 были осмотрены нож и табурет, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес>, при этом длина клинка ножа установлена 11,5см, ширина - 1,8см, толщина - 0,1см (л.д. 185-187 т. 1);

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от 

<

дата>, при исследовании трупа Ш.. были обнаружены следующие телесные повреждения:

а) одиночное слепое колото-резаное ранение груди, проникающее в грудную полость, со сквозным повреждением области верхушки сердца, сопровождавшееся наружным и внутренним (внутритканевым и внутриполостным) кровотечением, осложнившееся в своем течении острой обильной кровопотерей, левосторонним гемотораксом и тампонадой сердца (раневой канал: глубиной порядка 14,5см, идущий спереди назад, чуть слева направо и поперечно, проникает в грудную полость по средне-ключичной линии в 5-ом межреберье, далее сквозь клетчатку переднего средостения, перикард и толщу сердечной мышцы в области верхушки сердца, где пересекает концевой отдел нисходящей ветви левой коронарной артерии на уровне левого желудочка, слепо заканчивается в клетчатке заднего средостения на глубине до 1см). Данное ранение образовалось в результате однократного достаточной силы удара плоским остроконечным колюще-режущим орудием, могло образоваться от удара ножом, имеющим обух и лезвие, длину клинка не менее порядка 11см в область 5-го межреберья по среднеключичной анатомической линии левой половины грудной клетки; в судебно-медицинском отношении расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, т.к. является опасным для жизни повреждением и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Ш..;

б) небольшая поверхностная колото-резаная рана груди в проекции 4-го ребра слева у края околососкового пигментного кружка с кровоизлияниями в мягкие ткани (рана глубиной на толщу кожи, имеет клиновидный раневой канал, заканчивающийся остроугольным концом), образовалась от локального воздействия плоского острого предмета; могла образоваться от незначительного по силе удара или давления острием клинка ножа, имеющим обух и лезвие в область передней поверхности груди пострадавшего слева, в направлении спереди назад; в судебно-медицинском отношении расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, т.к. не вызвало его расстройства и не стоит в причинной связи с наступлением смерти Ш..

Данные повреждения образовались прижизненно в течение относительно короткого промежутка времени незадолго до наступления смерти Ш.., в момент получения повреждений либо сразу же после их получения пострадавший находился в вертикальном или близком к таковому положении и был обращен к нападавшему передней поверхностью тела. После получения опасного для жизни колото-резаного ранения груди, проникающего в грудную полость, смерть Ш.. наступила не сразу, а через незначительный промежуток времени, исчисляемый десятком секунд, либо нескольких минут, но не более порядка 3-5 минут, в течение которых он изначально передвигался, мог совершить активные целенаправленные действия, возможно, крикнуть или сказать несколько слов, а затем упал в тамбуре квартиры, где и были обнаружены его труп и лужа крови.

Смерть Ш.., наступила от одиночного слепого колото-резаного ранения груди, проникающего в грудную полость, со сквозным повреждением области верхушки сердца, сопровождавшегося наружным и внутренним (внутритканевым и внутриполостным) кровотечением, осложнившимся в своем течении острой обильной кровопотерей, левосторонним гемотораксом и тампонадой сердца, (комбинированная непосредственная причина смерти) порядка 5-7 часов назад от момента регистрации в 4 часа 35 минут 12.02.2017 трупных явлений (л.д. 195-205 т. 1);

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от 

<

дата> у ФИО1 телесных повреждений обнаружено не было (л.д. 210 т. 1).

- согласно заключению дактилоскопической экспертизы № *** от 

<

дата> следы пальцев рук, изъятые с керамической кружки в ходе осмотра квартиры № 

<

адрес>, были оставлены большим, указательным и средним пальцами левой руки Ш..; следы пальцев рук, изъятые с бутылки из-под портвейна «

<

данные изъяты>», с керамической кружки, с двери комнаты, были оставлены безымянным пальцем, мизинцем, средним пальцами правой руки ФИО1 и указательным и средним пальцами ее левой руки (л.д. 216-221 т. 1);

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № *** от 

<

дата> группа крови потерпевшего Ш.. - В?. Группа крови обвиняемой ФИО1 – А?. На ноже, в пяти смывах ВПК обнаружена кровь человека группы В?. Таким образом, не исключается происхождение этой крови от Ш.., а от ФИО1 эта кровь произойти не могла (л.д. 239-240 т. 1).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы *** от 

<

дата> у ФИО1 на период времени, относящийся к правонарушению, и в настоящее время 

<

данные изъяты>. 

Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности нашли отражение в её поведении в момент совершения инкриминируемого ей преступления, но не оказали существенного влияния на него. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с ФИО1 свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминируемого ей деяния она не находилась в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоциональных реакций, специфических нарушений сознания и восприятия, нарушений деятельности (л.д. 228-231 т. 1).

Анализируя заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не видит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку данное заключение основано на непосредственном обследовании ФИО1, в связи с чем суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, поскольку данные показания являются последовательными, изобличающими подсудимую в совершении преступления, объективно подтверждаются данными протоколов осмотра, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести и локализации телесных повреждений у Ш.., а также показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, являются допустимыми доказательствами, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Об умысле ФИО1 на убийство Ш.. свидетельствуют характер её действий, обстоятельства дела, локализация телесных повреждений, орудие их причинения, поскольку ФИО1 клинком ножа нанесла Ш. два удара в область передней поверхности груди, где расположены жизненно-важные органы человека, в том числе сердце. 

Таким образом, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется также в том, что в ходе ссоры нанесла не менее двух ударов неустановленным твердым тупым предметом в область головы Ш.., в результате чего Ш. были причинены ушиблено-рваная рана височной области справа с кровоизлияниями в окружающие ткани и открытым вдавленным пирамидальной формы небольшим переломом наружной костной пластинки задних отделов чешуи лобной кости справа в глубине раны и прерывистая узкополосовидная ссадина лобной области справа.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от 

<

дата>2017 данные повреждения могли образоваться как от ударов твердым тупым предметом, так и при падении Ш. и ударе об этот предмет. В судебно-медицинском отношении ушиблено-рваная рана височной области справа расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, а прерывистая узкополосовидная ссадина лобной области справа расценивается как не причинившая вреда здоровью человека, и оба эти повреждения не стоят в причинной связи с наступлением смерти. 

В судебном заседании государственный обвинитель Филимонов Ю.В. считал необходимым исключить из объема обвинения подсудимой ФИО1 нанесение ею Ш.. не менее двух ударов неустановленным твердым тупым предметом в область головы.

Поскольку уменьшение объема обвинения государственным обвинителем является обоснованным, не противоречит действующему законодательству, суд также исключает из объема обвинения ФИО1 нанесение ею Ш.. не менее двух ударов неустановленным твердым тупым предметом в область головы.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств учитывает то, что она вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления, а также ее возраст. Потерпевший Ш.. не настаивал на строгости наказания ФИО1

С учетом установленных по делу обстоятельств, наличия у ФИО1 признаков 

<

данные изъяты>, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. 

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимой ФИО1, которая по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, страдает психическим расстройством.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является особо тяжким, учитывая совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

С учетом наличия смягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств суд назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 105 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 73 УК РФ и назначения ей условного осуждения суд также не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется.

По делу потерпевшим Ш.. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 200 000 рублей в возмещение причиненного ее действиями морального вреда в виде нравственных страданий, связанных со смертью родного брата. 

Подсудимая ФИО1 исковые требования Ш.. признала, согласна выплатить ему в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Суд, с учетом характера и степени причиненных потерпевшему Ш.. нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего и взыскать в его пользу с ФИО1 200 000 рублей в счет возмещения причиненного ему морального вреда.

Вещественные доказательства: нож и табурет суд считает необходимым уничтожить.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в сумме 4398 рублей 75 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кокареву Г.В. в связи с защитой законных прав и интересов ФИО1 на предварительном следствии, суд с учетом того, что подсудимая является пенсионером, с учетом ее имущественной несостоятельности считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 31 мая 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 12 февраля 2017 года по 30 мая 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. в счет возмещения причиненного морального вреда, причиненного преступлением, 200 000 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож, и табурет уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4398 рублей 75 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кокареву Г.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: