Дело №2-44/2024

УИД13RS0019-01-2023-002040-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 26 января 2024 г. 

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой М.А., 

с участием в деле: 

истца – общества с ограниченной ответственностью «НБК», 

ответчика – ФИО1, его представителя - ФИО2, действующего на основании доверенности от 1 декабря 2023 г., 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество «Сбербанк России», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 26 марта 2014 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 495 950 руб., под 24,75% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия от 21 апреля 2017 г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России». На основании договора уступки прав (требований) № от 19 июня 2019 г. ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ». Сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, по состоянию на 19 июня 2019 г. составила 450 851 руб. 33 коп. 19 декабря 2019 г. ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК». Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия от 8 февраля 2023 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия от 21 апреля 2017 г. по заявлению должника. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2014 г. по состоянию на 19 июня 2019 г. в размере 450 851 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом в размере 24,75% годовых за период с 20 июня 2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 337 393 руб. 51 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20 июня 2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 337 393 руб. 51 коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 июня 2019 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 709 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В судебное заседание истец – представитель ООО «НБК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, при этом в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель – ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (далее – ГК РФ) (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статья 434 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 марта 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 495 950 руб., под 24,75% годовых, сроком 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.13-15).

Согласно пункту 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1. кредитного договора). 

Согласно пункту 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с пунктом 3.4. договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). 

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.1. договора). 

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 495 950 руб., что подтверждается документом, отражающим историю операций по договору, в то время, как ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов перед банком должным образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 

21 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2014 г. за период с 31 августа 2016 г. по 23 марта 2017 г. в размере 447 101 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 835 руб. 51 коп. (л.д.93).

19 июня 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиями которого, цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникающие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе по кредитному договору № от 26 марта 2014 г., заключенному с ФИО1 (л.д.30-34).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 27 июня 2019 г. остаток задолженности ФИО1 на дату перехода прав составил 450 851 руб. 33 коп., в том числе, 337 393 руб. 51 коп. - основной долг (л.д.36-37).

14 августа 2019 г. ФИО1 ООО «ЮСБ» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования кредитному договору № от 26 марта 2014 г., с предложением в добровольном порядке обеспечить возврат денежных средств в полном объеме единым платежом в течении трех недель со дня получения уведомления, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности (л.д.40).

19 декабря 2019 г. ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», 27 декабря 2019 г. указанные изменения были зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д.55-56).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия от 4 февраля 2020 г. допущена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «ЮСБ» по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.95-97).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия от 8 февраля 2023 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия от 21 апреля 2017 г. на основании поступивших возражений ФИО1 (л.д.94).

Из сообщения судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Республики Мордовия от 4 декабря 2023 г. следует, что возбужденное в отношении должника ФИО1 исполнительное производство №-ИП прекращено 12 сентября 2023 г., в связи с отменой судебного приказа, в ходе исполнения исполнительного документа с должника частично взыскана сумма в размере 22 324 руб. 03 коп.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 26 марта 2014 г. по состоянию на 19 июня 2019 г. составляет 450 851 руб. 33 коп., из которых 337 393 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 113 457 руб. 82 коп. – просроченные проценты, с учетом поступивших платежей в размере 22 332 руб. 36 коп. – 428 518 руб. 97 коп.

Судом не установлено противоречий представленного расчета задолженности условиям кредитного договора, ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем, определяя размер задолженности, суд принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств на момент рассмотрения дела, при этом, с учетом очередности погашений требований по денежному обязательству, суд полагает, что денежные средства, поступившие от должника в адрес взыскателя во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия от 21 апреля 2017 г. направлены на погашение процентов за пользование кредитом, в связи с чем, задолженность по основному долгу не уменьшилась и также составила 337 393 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2014 г. в размере 428 518 руб. 97 коп., из которых: 337 393 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 91 125 руб. 46 коп. – просроченные проценты, в связи с чем, заявленные исковые требования ООО «НБК» подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом ООО «НБК» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 24,75 % годовых за период с 20 июня 2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 337 393 руб. 51 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20 июня 2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленную на остаток основного долга 337 393 руб. 51 коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 июня 2019 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из изложенного, поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, до настоящего времени кредит заемщиком не возвращен, проценты за пользование кредитом не уплачены, ООО «НБК» вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического возврата задолженности, в связи с чем, заявленные в этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 13, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть первая статьи 56 ГПК РФ, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 709 руб., что подтверждается платежным поручением № от 8 ноября 2023 г. (л.д.1).

Поскольку размер удовлетворенных судом исковых требований ПАО Сбербанк составляет 428 518 руб. 97 коп., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 485 руб.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов ООО «НБК» представлены:

- договор об оказании юридических услуг №3/2020 от 02 июня 2020 г., заключенный между ООО «НБК» (заказчик) и ИП Н. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязалась по заданию заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий (услуг) по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке, услуги, оказываемые исполнителем по данному договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется, акты являются неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 1 договора) (л.д. 43);

- акт приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг №3/2020 от 02 июня 2020 г., согласно которому исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно, оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2014 г. с ответчика ФИО1 стоимостью 15 000 руб. (ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком стоимостью 2000 руб., консультация заказчика стоимостью 1500 руб., проверка платежей, анализ стоимостью 1000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту стоимостью 2500 руб., составление искового заявления стоимостью 6000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд стоимостью 2000 руб.) (л.д. 11);

- платежное поручение № от 9 октября 2023 г. об оплате ООО «НБК» оказанных юридических услуг ИП Н. (л.д.52).

Согласно материалам дела представителем истца ИП Н., в рамках исполнения указанного договора оказаны юридические услуги: подготовлено и подано исковое заявление, составлен расчет цены иска. 

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность рассматриваемого спора, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2014 г. в размере 428 518 (четыреста двадцать восемь тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 97 коп., из которых: 337 393 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 91 125 руб. 46 коп. – просроченные проценты, а также проценты за пользование кредитом в размере 24,75% годовых за период с 20 июня 2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 337 393 руб. 51 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20 июня 2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 337 393 руб. 51 коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 июня 2019 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0.5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб., по оплате государственной пошлины в размере 7 485 (семь тысяч четыреста восемьдесят пять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Т.В. Бардина