Дело № 12-323/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2019 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от 22 августа 2018 года, вынесенное заместителем начальника полиции ОМВД России по Балаклавскому району подполковником полиции ФИО1, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22 августа 2018 года, вынесенным заместителем начальника полиции ОМВД России по Балаклавскому району подполковником полиции ФИО1, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе заявитель просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу ввиду незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, поскольку оно вынесено без каких-либо доказательств. Так, в указанные в обжалуемом постановлении время и месте он не находился, спиртных напитков не распивал, а принятое работниками полиции заявление ФИО2 в электронном виде, которая фактически его оговаривает, не может являться доказательством по делу. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы, указанные в жалобе поддержал, просил восстановить срок обжалования постановления в связи с его пропуском по уважительной причине, постановление должностного лица отменить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, либо представитель административного органа – ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления, прихожу к следующему.

Копия оспариваемого постановления от 22 августа 2018 года направлена ФИО3 28 ноября 2018 года, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения заявителем указанной копии постановления.

Кроме того, ФИО3 неоднократно обращался с жалобами о несогласии с принятым в отношении него постановлением, однако указанные жалобы, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом рассмотрены не были, а дан ответ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, ФИО3, обратившись с жалобой на указанное постановление, выразил намерение реализовать свое право на защиту и обжаловать постановление о назначении административного наказания в установленный законом срок.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая положения части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которым, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, а также нормы действующего законодательства, которые устанавливают обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что ненадлежащее вручение ФИО3 копии постановления, его обращение с жалобами на вынесенное постановление, а также нахождение ФИО3 на лечении за пределами Российской Федерации, что подтверждается представленными копиями проездного документа и санаторной карты,, является уважительной причиной пропуска срока обжалования, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению, а жалоба – рассмотрению по существу.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав материалы жалобы и дополнительно представленные материалы, заслушав мнение заявителя, принимая во внимание положения части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из обжалуемого постановления, 13 августа 2018 года в 14.00 часов по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ФИО3 нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершал мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 20.1 КоАП РФ.

Однако, в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, а также в обжалуемом постановлении не отражены обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, совершение которого вменяется названному лицу.

Так, в постановление переписана диспозиция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, без описания конкретных противоправных действий лица, привлекаемого к административной ответственности, составляющих объективную сторону указанного правонарушения.

Ввиду отсутствия в обжалуемом постановлении сути административного правонарушения, сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и о ее доказанности, не представляется возможным. 

При этом материалы дела не имеют соответствующих данных, которые можно отнести к доказательствам совершения вмененного ФИО3 административного правонарушения, поскольку представляют собой ненадлежаще заверенные и нечитаемые копии документов, датированные 13 августа 2018 года, которые, к тому же, были получены до обращения ФИО2 в ОМВД России по Балаклавскому району с заявлением в отношении ФИО3, зарегистрированным в КУСП под № от 16 августа 2018 года. 

Кроме того, как установлено изучением представленных материалов, подписи должностного лица в постановлении по делу об административном правонарушении, полученном заявителем, и постановлении, содержащемся в материалах дела об административном правонарушении, различны между собой, что также не позволяет сделать вывод о правомерности вынесения обжалуемого постановления.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 22 августа 2018 года, вынесенное заместителем начальника полиции ОМВД России по Балаклавскому району подполковником полиции ФИО1, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Орлова