Дело № 2-977/2021

УИД: 61RS0036-01-2021-002078-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.06.2021 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кукленко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Устиновой Л.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав следующее. 07.03.2021 г. в 19 ч. 30 мин. на 923 км. + 100 м. Автодороги М-4 Дон, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. №, принадлежащим ФИО4, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. №, принадлежащим истцу, в результате чего произошло ДТП и автомобили получили механические повреждения, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданскую ответственность владельца транспортного средства виновник ДТП не застраховал. Для определения стоимости устранения повреждений автомобиля истец обратился в ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации». Согласно Экспертному заключению №, величина стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> г.н. №, на дату ДТП, принадлежащего истцу, составила 114 800 руб., стоимость услуг эксперта составила 8 300 руб. Так же истец понес расходы по эвакуации автомобиля в сумме 5 000 руб. Мотивируя свою позицию, ссылаясь на ст.15, ст.1064 ГК РФ. Для обращения с иском в суд истец был вынужден обратиться к юристу за оказанием правовой помощи, в связи с чем он понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., уплаты государственной пошлины 3 596 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере 114 800 руб., расходы по эвакуации автомобиля - 5 000 руб., судебные издержки: оплату услуг эксперта - 8 300 руб., оплату услуг представителя - 20 000 руб., государственную пошлину – 3 596 руб.

Истец воспользовался своим правом и уточнил заявленные требования, дополнив требованием о взыскании с ответчика в пользу истца также расходы, связанные со хранением (стоянкой) поврежденного автомобиля с 08.03.2021 г. по 31.05.2021 г. в размере 12600 руб. Указанные расходы по хранению автомобиля оплачивал от имени истца представитель по доверенности П.

Истец ФИО3 извещен, не явился, просил рассмотреть в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений и настаивал на их удовлетворении. Поскольку ответчик не признает иск только в части расходы, связанные с хранением (стоянкой) поврежденного автомобиля с 08.03.2021 г. по 31.05.2021 г. в размере 12600 руб. и в части оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., пояснила. После ДТП транспортное средство было не на ходу, собственник находился в 

<

адрес>, поскольку ответчик имел право попросить суд провести экспертизу, имелась обоснованная необходимость оставить транспортное средство, которое было не на ходу, в Каменске исключив возможность его повреждения третьими лицами. Что касается расходов на представителя, то они подтверждены и соразмерны рассматриваемому делу, количеству судебных заседаний.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в части сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере 114 800 руб., расходы по эвакуации автомобиля - 5 000 руб., судебные издержки: оплату услуг эксперта - 8 300 руб., государственную пошлину – 3 596 руб., последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО5 извещалась, не явилась, ходатайств об отложении перед судом не заявляла. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материал ДТП № от 07.03.2021 г., суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Поскольку ответчик ФИО2 признал исковые требования в части ущерба, причиненного транспортному средству в размере 114 800 руб., расходы по эвакуации автомобиля - 5 000 руб., судебные издержки: оплату услуг эксперта - 8 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 596 руб., то истец освобождается от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Так, судом установлено, что 07.03.2021 г. в 19 ч. 30 мин. на 923 км. + 100 м. Автодороги М-4 Дон, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. №, принадлежащим ФИО4, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21124» г.н. К 758 УВ/36, принадлежащим истцу, в результате чего произошло ДТП и автомобили получили механические повреждения, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Гражданскую ответственность владельца транспортного средства виновник ДТП не застраховал.

Для определения стоимости устранения повреждений автомобиля истец обратился в ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации». Согласно Экспертному заключению №, величина стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> г.н. №, на дату ДТП, принадлежащего истцу, составила 114 800 руб., стоимость услуг эксперта составила 8 300 руб. Так же истец понес расходы по эвакуации автомобиля в сумме 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 3 596 руб.

Данные обстоятельства признал ответчик и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.15 ГК РФ – п.1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. П.2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, истец вправе потребовать возмещения иных расходов, связанных с ДТП, в частности расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП и его хранение, проведение экспертизы транспортного средства.

Подтверждая факт несения расходов на хранение (стоянку) автомобиля, истцом представлен акт об оказании услуги № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате оказанной услуги в размере 12600 руб. Оплата произведена П., действовавшим на основании доверенности от имени ФИО3, как собственника автомобиля, поврежденного в результате ДТП.

Данные расходы обоснованы, так как после ДТП транспортное средство было не на ходу, ответчик имел право попросить суд провести экспертизу, имелась обоснованная необходимость оставить транспортное средство, которое было не на ходу, в Каменске исключив возможность его повреждения третьими лицами.

Что касается расходов истца, за услуги представителя, то согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. П.15 - расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силустатьи 309.2ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100ГПК РФ,ст.112КАС РФ,ч.2 ст.110АПК РФ).

То обстоятельство, что представитель истца ФИО1 участвовала в судебном заседании суд первой инстанции (три дня), подтверждается протоколом судебного заседания, материалами дела также подтверждается факт составления и подачи в суд представителем искового заявления, уточнения исковых требований. Доверенность составлена ДД.ММ.ГГГГ Также из материалов дела следует, что представитель истца в судебном заседании активно представлял интересы истца.

Факт заключения ФИО3 соглашения на оказание юридической помощи с ФИО1 и оплаты стоимости указанных услуг в сумме 20 000 рублей подтверждается договором № на оказание услуг в области права от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате.

Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем истца услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, количество судебных заседаний по делу, изложенными выше обстоятельствами, а также с учетом разумности и в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а также почтовые расходы в размере 33 рубля.

Также с ответчика доход местного бюджета подлежи взысканию 252 руб. исходя из увеличения исковых требований и принципа рпаспределения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты>, ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 114800 рублей 00 копеек, расходы по эвакуации автомобиля в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по хранению (стоянке) автомобиля в размере 12600 рублей 00 копеек, а всего в размере 132400 (сто тридцать две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты> судебные издержки за оплату услуг эксперта в размере 8300 рублей 00 копеек, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3596 рублей. 00 копеек., почтовые расходы в размере 33 рубля 00 копеек., а всего в размере 31929 (тридцать одну тысячу девятьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 252 (двести пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста.

Мотивированный текст решения

выполнен 23.06.2021 г.

Председательствующий: