Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 21августа 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Шредер Ю.В.,

с участием: 

истца – ФИО1,

представителя ответчика АО «БинбанкДиджитал» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу БинбанкДиджитало взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилсяв суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 270 789 рублей 43 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно представленному в материалы дела документу - «Долговое требование» третье лицо ООО «КЭФ» сообщило истцу о сумме задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, возникший из якобы неисполненного кредитного договора с АО «БИНБАНК кредитные карты». В последствии данный ответчик переуступил право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, сообщив целый ряд персональных данных, в том числе адрес места жительства истца.

На данный момент в результате указанных неправомерных действий по разглашению персональных данных к истцу начали приходить угрожающие письма, истцу и его близким надоедают звонками сотрудники третьих лиц. Так, в долговом требовании, указано, что по поручению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД сотрудники ООО «КЭФ» будут искать с истцом личную встречу. В приложенном документе «Последнее досудебное (претензионное) требование» сообщено о том, что в отношении истца могут подаваться заявления о мошеннических действиях с требованиями о привлечении к уголовной ответственности. В документе «Подозрение в Мошенничестве» истец уже прямо обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.

Однако истец ни какие кредиты в АО «БИНБАНК. кредитные карты» не получал, кредитные договора не подписывал. Ответчик переуступил недействительное обязательство по взысканию с истца долга по кредиту, а также штрафа и процентов, который истцу никогда не выдавал.

Неправомерные действия ответчика, повлекшие обвинения истца в совершении преступления, предусмотренные статьей 159 УК РФ, сообщения близким о, якобы имеющейся у истца значительной кредиторской задолженности причинили истцу значительные моральные страдания, вызвали постоянные переживания. Время, потраченное на урегулирование ситуации, обращения в компетентные госорганы и отсутствие, в том числе надлежащей реакции ответчика усугубили страдания истца, заставили страдать близких людей.

Ссылаясь на положения ст. ст. 7, 17, 24 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» и ст. ст. 6.1 и 151 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика моральный вред в ту сумму, которую с него неправомерно требуют, а именно в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что между ним и банком действительно заключался кредитный договор, так же было подписано соглашение на обработку персональных данных.

Представитель ответчика АО «БинбанкДиджитал» ФИО2 в судебном заседании с доводами иска не согласилась, полагая их необоснованными. Поддержала доводы представленного суду возражения из которого следует, что Банк возражает против удовлетворения иска ввиду отсутствия оснований его предъявления к Банку и недоказанности заявленного требования, что в силу ст. 56 ГПК РФ является обязанностью истца.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного выше Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2012 года ФИО1 в ЗАО «Москомприватбанк»было поданоанкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, согласно которой, ознакомившись с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, тарифами, изъявил желание на получение кредитной карты «Универсальная» с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> руб.

В заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомился с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, Тарифами, предоставленными ему в письменном виде до заключения договора о предоставлении банковских услуг, а также обязался регулярно знакомиться с их изменениями на сайте банка.

Истец собственноручно подписал справку об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» № 

<

данные изъяты> к договору 14.12.2012 года, пример формирования графика погашения полной суммы, полной стоимости кредита, анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг.

Истец был ознакомлен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами и выразил свое согласие с ними, что подтверждается отметкой в заявлении и подписью заемщика. Данное заявление акцептовано банком, который предоставил заемщику кредит с обусловленным договором лимитом.

В связи с чем не нашли своего подтверждения доводы искового заявления о не заключении кредитного договора и отсутствие кредитных отношений с ответчиком. 

Кроме того, факт оформления кредита подтвержден истцом в судебном заседании.

Более того, из материалов дела следует, что кредитная карта активирована истцом. Выпиской по лицевому счету карты за период с 14.12.2012 года по 05.03.2016 года подтверждено, что неоднократно производилось снятие наличных, оплата товаров. 

Наименование банка ЗАО МКБ «Москомприватбанк» согласно решения общего собрания акционеров изменено на Закрытое акционерное общество «Бинбанк кредитные карты» и на основании решения общего собрания на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты». Впоследствии АО «БИНБАНК Кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал».

В связи с неисполнением истцом условий заключенного кредитного договора у истца перед ответчиком образовалась кредитная задолженность.

27 декабря 2016 года между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***>, согласно которого право требования задолженности по кредитным договорам было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

Согласно акту приема – передачи прав (требований) от 27 декабря 2016 года и реестра уступаемых прав требования (приложение № 1 к договору) сумма уступаемых прав по кредитному договору с ФИО1 составила: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - сумма процентов.

Кредитный договор, а так же договор уступки прав требований по кредитным договорам 

<

***> от 27 декабря 2016 года истцом в установленном законом порядке не оспаривались.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (ст. 1). Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, относящейся, в том числе, и к сфере регулирования Закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, на обработку персональных данных требуется согласие субъекта персональных данных - истца. В то же время обработка персональных данных без такого согласия допускается в силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Учитывая наличие у истца задолженности по кредитному договору, в силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется, так как.обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных. Материалами дела подтверждено, что до заключения договора уступки прав требования у истца имелись неисполненные обязательства перед ответчиком по кредитному договору.

Как следует из заявления-анкеты о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, ФИО1 обязался регулярно знакомиться с их изменениями на сайте банка.

В соответствии с п. 8.5 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты банк имеет право передавать третьим лицам информацию о клиенте, но только при условии принятия в письменной форме этими лицами на себя обязательства о нераспространении вышеук4азанной информации. 

Так же п. 8.5 указанных Условий и Правил предусмотрено, что при нарушении клиентом условий договора или сообщения ложных сведений банк имеет право по своему усмотрению распорядиться вышеуказанной информацией.

Кроме того, заключенным 27 декабря 2016 года между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договором уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***> предусмотрено условие конфиденциальности (п. 6 Договора уступки прав). При этом положения о конфиденциальности не распространяется на случаи предоставления должникам доказательств перехода прав требования по конкретному кредитному договору и иные случаи, имеющие своей целью взыскание задолженности по переданным Правам требования. 

Ввиду наличия у истца непогашенной задолженности по кредитному договору действия ответчика в части передачи персональных данных соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных и не нарушают прав истца как субъекта персональных данных.

Доказательств выплаты задолженности и прекращения кредитных (денежных) обязательств истцом с ответчиком на момент заключения между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договора уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***> от 27 декабря 2016 года не представлено.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152 «О персональных данных» возможность взыскания компенсации морального вреда связана с нарушением прав истца либо нарушением правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств факта нарушения правил обработки персональных данных, равно как и требований к защите персональных данных истца, в связи с чем, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда,отсутствуют

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения ответчиком виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истица.

При этом, действия СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «КЭФ» истцом не оспаривались.

Учитывая установленные судом обстоятельства, основанийдля удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу БинбанкДиджитал о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>