Дело № 1-92/2020

48RS0009-01-2020-000571-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данков 10 сентября 2020 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Пересыпкина Н.Ф., Пахомова М.Д.,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1 в Данковском районе Липецкой области 12.05.2020 г. в период времени с 01 часа до 16 часов 30 минут, предварительно договорившись о совершении угона, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к принадлежащему Д. автомобилю ВАЗ 21063, регистрационный знак №, идентификационный номер № (далее - автомобиль), припаркованному в д..., на расстоянии 30 м. по направлению на восток от левого фасада угла дома №. Осуществляя совместные и согласованные действия, ФИО2 через незапертую дверь проник в салон автомобиля и попытался запустить двигатель, что ему не удалось ввиду отсутствия аккумуляторной батареи. Тогда ФИО1, сняв аккумулятор с припаркованного неподалёку автомобиля, установил его на угоняемый автомобиль и, сев на водительское сиденье, путём замыкания проводов зажигания запустил двигатель. После чего на данном автомобиле, управляя им поочередно, ФИО2 и ФИО1 поехали в направлении с..., где впоследствии автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым ФИО1 предложил ФИО2 угнать автомобиль, принадлежащий Д., тот согласился. Примерно в 04 часа 12.05.2020 г. после распития спиртных напитков они с ФИО2 пришли к дому Д. 

<

адрес>. Рядом с домом находился автомобиль ВАЗ 21063. Двери автомобиля заперты не были. Козлов сел на водительское место и попытался запустить двигатель, перемкнув провода зажигания. Когда двигатель не завёлся, они открыли капот автомобиля и обнаружили, что аккумулятор отсутствует. Он снял аккумулятор с автомобиля УАЗ, который стоял неподалёку, и установил его в автомобиль ВАЗ 21063. После чего он путём замыкания проводов зажигания завёл автомобиль. Управляя автомобилем поочередно, они поехали в д..., где оставили автомобиль у сестры ФИО2. 12.05.2020 г. около 11 часов он с Б. и К. забрали угнанный автомобиль и поехали в с... отвозить металлолом. С ними также поехал его отец ... В с... они были обнаружены сотрудниками полиции (т.1, л.д.192-195).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого. В ходе предварительного расследования ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям ФИО1(т.1, л.д.235-238).

Помимо полного признания,вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего Д. следует, что у него имеется автомобиль ВАЗ 21063, регистрационный знак №. Утром 12.05.2020 г. он обнаружил пропажу автомобиля. Также он обнаружил, что в его автомобиле УАЗ, который находился у его дома, отсутствует аккумулятор. Он заподозрил, что автомобиль угнал ФИО1

Свидетель М. дала аналогичные показания.

Как следует из показаний свидетеля И., несколько лет назад он приобрёл для Д. автомобиль ВАЗ 21063. Сразу после покупки он передал автомобиль потерпевшему без оформления договора. Д. заплатил за автомобиль и пользовался им.

Согласно протоколу явки с повинной от 15.05.2020 г., ФИО2 добровольно сообщил об угоне им совместно с ФИО1 автомобиля ВАЗ 21063, принадлежащего Д. (т.1, л.д.11).

Согласно протоколам проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 16.06.2020 г. и подозреваемого ФИО2 от 09.06.2020 г., подсудимые подтвердили ранее данные ими показания и показали на месте происшествия обстоятельства совершения ими преступления (т.1, л.д. 183-189, 229-232).

Согласно протоколу осмотра от 12.05.2020 г., местом происшествия является участок местности возле дома № 

<

адрес> (т.1, л.д.12-15).

Как следует из протоколов осмотра места происшествия от 12.05.2020 г., в с... Данковского района был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ-21063 рег. знак №, принадлежащий Д., из которого изъят резиновый коврик со следом обуви; у ФИО1 были изъяты кроссовки (т.1, л.д. 16-21, 22-24).

Как следует из протоколов осмотра предметов и документов от 04.06.2020 г. и 25.06.2020 г., постановлений от 04.06.2020 г. и 25.06.2020 г., были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-2106 г/н №, с аккумуляторной батареей «Зверь», свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства (дубликат), договор купли-продажи данного автомобиля, автомобильный резиновый коврик и обувь (кроссовки) ФИО1 (т.1, л.д. 34-51, 54-60).

Согласно выводам судебных экспертиз № 83 от 04.06.2020 г., № 326-07-00552/1 и № 326-07-00552/2 от 11.06.2020 г., не исключено, что след обуви на коврике из автомобиля ВАЗ-21063 рег. знак №, оставлен обувью, изъятой у ФИО1 Стоимость указанного автомобиля составила 34000 руб., стоимость батареи аккумуляторной, находившейся в автомобиле, составила 3900 руб. (т.1, л.д. 67-68, 76-94, 99-109).

Как следует из показаний свидетеля З., данных им в ходе предварительного следствия,12 мая 2020 г. около 11 часов он, его сын ФИО1, Б. и Н. (фамилии он не знает) на автомобиле Д. ВАЗ 21063, которым управлял ФИО1, поехали в с..., сдавать металлолом. Позднее данная машина у них была изъята сотрудниками полиции (т.1, л.д.133-136).

Из показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 12 мая 2020 г. около 11:00 он вместе с Б. пришли домой к ФИО1, где также находился отец ФИО1. Они выпили спиртного. После этого они пошли к ФИО2, где находился автомобиль ВАЗ 21063, на котором они поехали в с... ФИО2 с ними не поехал (т.1, л.д.141-144).

Свидетель Б. в ходе судебного следствия дал аналогичные показания.

Как следует из показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного следствия, 12.05.2020 года около 12 часов в дежурную часть МО МВД России «Данковский» поступило сообщение о том, что у Д. 

<

адрес> был совершён угон автомобиля ВАЗ 21063, регистрационный знак №. В селе ... они обнаружили данный автомобиль, там же находились ФИО1 и З. (т.1, л.д.163-165).

В ходе судебного следствия свидетель Н. дал аналогичные показания.

Оценивая доказательства делу в их совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной, а их действия квалифицирует по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимых, не состоящих на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (т.1, л.д.199,201,202,204,246,247,248), и обстоятельства совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности обоих подсудимых суд учитывает, что они по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не судимы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: подсудимому ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины; подсудимому ФИО2 - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему за содеянное, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, наличие малолетнего ребёнка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимые в ходе распития спиртных напитков вступили в преступный сговор и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершили данное преступление, что подтвердили сами подсудимые, показав, что причиной совершения преступления стало алкогольное опьянение, будучи трезвыми, они бы преступление не совершили.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, суд полагает назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как считает возможным их исправление без реального отбывания наказания.

В целях исправления подсудимых, с учётом данных о личности, суд возлагает на них исполнение в течение испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-2106 г/н №, с аккумуляторной батареей «Зверь», оригиналы документов на автомобиль ВАЗ-2106 г/н № (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства (дубликат), договор купли-продажи транспортного средства), переданные на хранение потерпевшему Д., - оставить у него же; автомобильный резиновый коврик, обувь (кроссовки) - передать по принадлежности соответственно потерпевшему Д. и осуждённому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Панфилов