Дело № 2-882/2021

УИД 52RS0006-02-2021-000244-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: судьи Таракановой В.И.

При секретаре Горячевой Г.Н.

С участием прокурора Казаковой С.П., представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 21.09.2020 года, ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 23 января 2020 года в около 15 час.30 мин. на ул.Коминтерна г.Н.Новгорода у дома № 168, ответчик, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 10.1,14.1 Правил дорожного движения, не уступила дорогу и допустила наезд на истицу, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате наезда автомашины под управлением ответчика, истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы и ушиба правого коленного сустава. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от 23.09.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В связи с полученными повреждениями истица длительное время проходила лечение в различных медицинских учреждениях, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия травмы усугубили течение сопутствующей патологии коленного сустава. На протяжении всего времени с момента причинения травм в результате ДТП и до настоящего времени истица испытывала и продолжает испытывать боли в местах травм, испытывает переживания и неудобства из-за необходимости посещать медицинские учреждения, что причиняет ей сильные физические и нравственные страдания. Ответчик допустила грубое нарушение ПДД, что повлекло наезд на истицу и причинение ей телесных повреждений, после совершения наезда никаких мер для предотвращения последствий, связанных с причинением вреда здоровью истца, не приняла, помощь пострадавшей не оказала, своих извинений не принесла, ущерб, причиненный своими действиями, не загладила. В связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью для составления искового заявления и представления интересов в суде понесла расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения иска просила учесть материальное положение и нахождение у нее на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, установив юридически значимые обстоятельства, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из: 1) договоров и иных сделок, предусмотренных законом; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). 

По делу установлено, 23 января 2020 года около 15 часов 30 мин. На ул.Коминтерна, напротив дома № 168 Сормовского района г.Н.Новгорода, водитель ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус, гос.номер №, совершила наезд на пешехода ФИО3, переходящую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате данного ДТП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения. На место ДТП была вызвана «скорая помощь», которая доставила ФИО3 в больницу №, у истицы диагностировали ушиб мягких тканей головы, была отпущена домой.

По данному факту определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от 23.01.2020 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ. 

В рамках административного расследования 08.04.2020 года была проведена СМЭ пострадавшей ФИО3 Из заключения эксперта № СМЭ ГБУЗ НО НОБСМЭ ФИО4 следует, что достоверно судить о наличии и характере травматического повреждения правого коленного сустава, причинной связи его с ДТП от 23.01.2020 года и тяжести причиненного вреда здоровью ФИО3 по имеющимся данным не представляется возможным.

Определением ст.инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду от 07.05.2020 года была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от 14.08.2020 года СМЭ ГБУЗ НО НОБСМЭ ФИО4, эксперт пришел к выводу, что достоверно судить о наличии и характере травматического повреждения правого коленного сустава, причинной связи его с ДТП от 23.01.2020 года и тяжести причиненного вреда здоровью ФИО3 по имеющимся данным не представляется возможным.

В результате расследования органами ГИБДД было вынесено постановление 23.09.2020 года о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения (л.д.5). 

Причинение телесных повреждений истицей подтверждается рапортом и административным материалом проверки сообщения о ДТП 23.01.2020 года на ул.Коминтерна, 168 г.Н.Новгорода. Ответчик в судебном заседании не отрицает тот факт, что истица, возможно от столкновения с машиной, ударилась головой и получила телесные повреждения.

Таким образом, судом установлено, что в результате указанного выше ДТП истице действиями ответчика были причинены телесные повреждения. 

Тщательно проверив представленные доказательства, суд считает, что имеется наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истице телесных повреждений, что как следствие повлекло для нее наступление морального вреда, причинение физических и нравственных страданий.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу специального правового регулирования, установленного пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает независимо от наличия или отсутствия вины владельца источника повышенной опасности.

Правило аналогичного правового содержания предусмотрено в ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Для возложения на владельца источника повышенной опасности материально-правовой обязанности по возмещению вреда, необходимо установить факт причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинную связь между таким воздействием и наступившим результатом. При этом, вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Вина причинителя вреда презюмируется. В связи с чем, истец не обязан доказывать вину причинителя вреда. В то же время указанная презумпция является опровергаемой. Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия его вины в причинении истцу телесных повреждений. 

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ответчик освобождается от ответственности по возмещению причиненного вреда, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Одной из правовых форм возмещения внедоговорного вреда является компенсация морального вреда, при этом, возложение на причинителя вреда обязанности по компенсации морального вреда возможно исключительно при наличии совокупности специальных условий внедоговорной ответственности (ст. 1079).

Суд учитывает заявленное истцом основание возмещения компенсации морального вреда, юридически значимыми по делу являются следующие обстоятельства: факт дорожно-транспортного происшествия; факт причинения вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия; наличие правовой (причинной) связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом; характер действий водителя.

Наступившие вследствие дорожного происшествия правовые последствия в виде причинения истцу телесных повреждений находятся в прямой причинной связи с действиями водителя, поскольку данные неблагоприятные последствия являются следствием воздействия источника повышенной опасности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, моральный вред определяется как нравственные или физические страдания.

При причинении вреда личным неимущественным правам и нематериальным благам принцип эквивалентного (равного) возмещения не применим, поскольку объективно объем причиненного морального вреда оценен быть не может.

В этой связи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ), относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при разрешении требования о компенсации морального вреда необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Устанавливая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд исходит из того, что последствия дорожного происшествия в аспекте осознания тяжести причиненных истице повреждений, совокупный характер которых привел ко вреду здоровью истца.

С учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, приведенных нормативных положений, суд установил характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и, основываясь на принципах разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда.

Суд учитывает при этом степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу ст. 151 ГК РФ, каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда судом взыскивается с учетом положений ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, конкретных обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Истец, получил в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, однако согласно п. 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данные телесные повреждения не подлежат оценке. 

Однако суд находит, что истица имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, полагая данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд принял во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Удовлетворяя частично требования истца о возмещении морального вреда, суд определил его размер с учетом предусмотренных ст. 1101 ГК РФ требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, исходя из фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей сторон по настоящему делу. 

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами закона, принял во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, а именно: причинение вреда источником повышенной опасности, учтен пенсионный возраст истца, период лечения, личность истца, с учетом материальное положение ответчика, наличие у нее на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в вышеуказанной сумме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, с ответчика в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при взыскании расходов на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы, понесенной истцом на оплату юридических услуг, суд учитывает, характер рассмотренного спора и категорию дела, объем и сложность выполненной Исполнителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов и документов квалифицированный специалист.

С учетом же принципа разумности, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей. Данные расходы подтверждены документально. Суду представлен договора об оказании юридических услуг от 21.09.2020 года (л.д.4) и расписка от 21.09.2020 года в получении денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 7500 рублей, всего взыскать 17500 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: В.И.Тараканова