Дело №2-584/2023 06 июня 2023 года

78RS0019-01-2021-013088-56

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области, в составе 

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Буквич А.А.,

без сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Б.А.В., о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Б.А.В., о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 76 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 07.12.2022 года дело передано по подсудности в Приозерский городской суд Ленинградской области.

Определением суда от 03.02.2023 года дело принято к производству Приозерского городского суда Ленинградской области.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком Б.А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – Volkswagen №, полис №. 26.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю второго участника дорожно-транспортного происшествия Datsun № причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Б.А.В., управлявшим автомобилем Volkswagen № ПДД, после чего он скрылся в места ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 76 000 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненный ущерб. 16.06.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, которая оставлена без ответа. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного голосования ( л.д. 5 оборот, 107).

Ответчик Б.А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: 

<

адрес>, что подтверждается сообщением ОМВД России по 

<

адрес> ( л.д. 63) и конвертом с отметкой «истек срок хранения», а также по адресу: 

<

адрес>, указанному в материалах проверки по факту ДТП, что подтверждается конвертом с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. 108,109) в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Таким образом, ответчик заблаговременно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела последнему известному суду адресу, между тем, конверт с судебной корреспонденцией был возвращен в суд за истечением срока хранения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд. 

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязан был обеспечить получение на его имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.12.2021 года между истцом и ответчиком Б.А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) Volkswagen № полис №( л.д. 21,22).

Срок страхования с 17 час. 00 мин. 23.12.2021 г. по 24 час. 00 мин. 22.12.2022 г.

28.02.2022 г. в 19 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством совершил наезд на стоящее транспортное средство Датсун ОНДО №, принадлежащее О.Е.А. и в нарушение п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ с места ДТП скрылся, в полицию о случившемся не сообщил.

В ходе осмотра места ДТП на транспортном средстве обнаружены следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, задний грз, рамка заднего грз, глушитель. 

В ходе работы по данному материалу при изучении базы ФИС ГИБДД-М было установлено транспортное средство, скрывшееся с места ДТП – транспортное средство Volkswagen № и установлен владелец транспортного средства, которым является Б.А.В., что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, что подтверждается материалами поверки по факту ДТП ( л.д. 82-96).

В результате указанного ДТП транспортному средству Datsun № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Datsun № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ №.

Ущерб, причиненный транспортному средству Datsun № составил 76 000 рублей.

Собственник транспортного средства Datsun № О.Е.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ( л.д. 14).

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, истец, исполняя свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненный ущерб в размере 76 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ( л.д. 15 оборот).

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. 

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Согласно пп. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

В силу статьи 931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику. 

Судом инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2022 года Б.А.В., управляя транспортным средством марки Volkswagen № стал участником дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого транспортное средство Volkswagen № совершило наезд на стоящее транспортное средство Datsun № с причинением материального ущерба, и в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ ответчик оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Гражданская ответственность Б.А.В. застрахована по договору ОСАГО в ПАО "Группа Ренессанс Страхование". 

Размер страхового возмещения составил 76 000 рублей, указанная сумма выплачена истцом путем перечисления на счет потерпевшего. 

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 76 000 рублей. 

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты обращения истца в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Разрешая требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ст. 395 ГПК РФ, с даты подачи искового заявления до полной уплаты взысканной суммы, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания процентов на будущее время не имеется, поскольку на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении, при этом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных процентов путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты процентов. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей( л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Б.А.В., о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Б.А.В. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 76 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей.

В остальной части требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Приозерский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда принято 06 июня 2023 года