Дело № 2-305/2020 УИД: 22RS0029-01-2020-000527-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 27 октября 2020 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Балухиной В.Н.,

при секретаре Белан Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к вышеназванному ответчику о признании права собственности на ? домовладения, указав, что ///// по договору №№№ на передачу в собственность граждан доли домовладения (приватизация), заключенного между Госплемзавод «Победа» и ФИО4 была приобретена в собственность ? доля домовладения, расположенного в ---------. На момент приватизации в данной квартире проживали ФИО4., ФИО5. На основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в приватизации участвуют все проживающие в данном домовладении, либо отказываются. В связи с тем, что никто из проживающих лиц от участия в приватизации не отказался, то получили в собственность ? долю указанного домовладения. Так как доли в договоре приватизации участвующих лиц не определены, то они считаются равными и составляют по ? доли в квартире. После смерти ФИО5 (/////) фактически наследство принял ФИО4 После смерти ///// ФИО4 открылось наследство в виде ? доли жилого дома. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются: дети, супруг и родители наследодателя. Супруга и родители наследодателя умерли, дочь – ФИО3 в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обращалась. Он продолжает проживать в указанной части домовладения, несет расходы по его содержанию, что является фактом принятия наследства. 

На земельный участок, расположенный по адресу: --------- им получено свидетельство о праве на наследство по закону. В выдаче же свидетельства на наследственное имущество на домовладение отказано нотариусом ///// с связи с невозможностью определения наследственной массы. 

Право собственности на имущество наследодателя подтверждается договором приватизации от /////, в приватизации принимали участие оба его родителя и их доли признаются равными, которые после их смерти перешли к нему. 

В судебном заседании, истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на ? долю домовладения, пояснив, что его сестра как наследник первой очереди тоже приняла наследство открывшееся со смертью отца, путем подачи заявления нотариусу. После смерти матери –ФИО5 фактически в наследственные права вступил их отец ФИО4, так как продолжал проживать в указанном жилом помещении

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела, извещена надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО2 с уточненными требованиями о признании за истцом права собственности на ? долю домовладения согласна, подтвердив обстоятельства принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО5 и признав их в полном объеме

Выслушав стороны по делу, всесторонне изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.3.1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 26 ноября 2002 г.) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Кроме того, в соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Судом установлено, что ///// по договору №№№ на передачу в собственность граждан доли домовладения (приватизация), заключенного между Госплемзавод «Победа» и ФИО4 была приобретена в собственность ? доля домовладения, расположенного в ---------. На момент приватизации в данной квартире проживали ФИО4 ФИО5 

Согласно архивной справки в заявлении на приватизацию включены 2 лица – ФИО4 и ФИО5

На основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в приватизации участвуют все проживающие в данном домовладении, либо отказываются. В связи с тем, что никто из проживающих лиц от участия в приватизации не отказался, то получили в собственность ? долю указанного домовладения. Так как доли в договоре приватизации участвующих лиц не определены, то они считаются равными и составляют по ? доли домовладения. После смерти ФИО5 (/////) фактически наследство принял ФИО6. После смерти ///// ФИО4. открылось наследство в виде ? доли жилого дома. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, в том числе и копией домовой книги о регистрации проживающих в данном домовладении граждан, копиями свидетельств о смерти, свидетельств о рождении сторон по делу и иных документов. 

Как следует из ответа нотариуса, в наследственном деле имеется заявление на наследственное имущество умершего ФИО4 от ФИО1 (сын) и ФИО3 (дочь). 

Согласно действующего гражданского законодательства РФ, наследственное имущество умершего делится на одинаковые доли между всеми наследниками одной очереди. Следовательно, спорная доля домовладения, принадлежащая ФИО4 переходит к наследникам в равных долях по ? доли каждому. 

Указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса и подтверждаются письменными доказательствами находящихся в материалах дела. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 с учетом их уточнения, обоснованы и законны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.

Определением суда истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины. Его исковые требования с учетом изменения размера доли на ? долю, что составляет размер в стоимостной выражении в сумме 83 134.15 руб., удовлетворены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю домовладения общей площадью 100,8 кв.м, кадастровый №№№, расположенного по адресу: ---------. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 693.99 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: В.Н. Балухина