УИД № Дело №

Строка отчета №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

21 апреля 2025 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ворониной Т.И., при секретаре Суглобовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 186 215 руб. на срок 60 месяцев. ФИО1 обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за его пользование в соответствии с кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки прав (требований) и передаче прав и обязанностей №, на основании которого ПАО «Совкомбанк» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 91 462,13 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 89 748,12 руб., просроченные проценты – 1714,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно имеющейся у банка информации к имуществу должника ФИО1 открыто наследственное дело №, зарегистрированное в Брянской областной нотариальной палате Суражского нотариального округа Брянской области. 

Полагая, что наследники умершего должника должны отвечать по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества, истец в соответствии со ст. 1175 ГК РФ просил суд установить наследников умершего должника и взыскать с них в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 462,13 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования истца, признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 186 215 руб. на срок 60 месяцев.

Одновременно между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит Страхование» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней «КОМБО».

Как следует из п.п. 4.1.1 правил добровольного страхования не признаются страховыми и не влекут обязанность Страховщика произвести страховую выплату, если они произошли в результате заболеваний, вызванных употреблением Застрахованным алкоголя, спиртосодержащих, наркотических или токсических веществ.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ причина смерти: отек мозга, токсическая энцефалопатия.

На основании изложенного суд приходит к выводу что смерть застрахованного лица не является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки прав (требований) и передаче прав и обязанностей №, на основании которого ПАО «Совкомбанк» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме 91 462,13 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 89 748,12 руб., просроченные проценты – 1714,01 руб. 

Наследником умершего должника является несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

Учитывая волеизъявление ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании иска, оформленного в письменной форме, суд полагает возможным его принять, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком, и принятия его судом дальнейшее обоснование принятого решения в силу ст. 198 ГПК РФ не приводится. 

Суд считает необходимым удовлетворить исковое требование истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН №, ОГРН № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, за счет наследственного имущества и в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 462,13 руб., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 89 748,12 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 1714,01 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., а всего в размере 95 462, 13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Воронина Т