П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 23 июля 2018 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В.,

при секретаре Петровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Косаревой А.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Овакимян Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-119/2018 в отношении

ФИО1, родившейся "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: "АДРЕС", зарегистрированной по адресу: "АДРЕС", со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, не состоящей в браке (вдова), имеющей двух несовершеннолетних детей: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не работающей, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

"ДАТА" в послеобеденное время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире А. по адресу: "АДРЕС", в ходе совместного распития спиртных напитков увидела лежащую на столе в кухне банковскую кредитную карту ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» № *** (счет № ***), принадлежащую А. Имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанной банковской кредитной карте, ФИО1 незаметно для А., действуя тайно, завладела указанной банковской кредитной картой и вышла из квартиры.

Реализуя свой умысел на кражу денежных средств, принадлежащих А., ФИО1 в период времени с 22.03 час "ДАТА" по 13.53 час "ДАТА", достоверно зная пин-код карты, действуя тайно, осуществила операции по снятию наличных денежных средств со счета банковской карты, принадлежащих А., в банкоматах № ***, № ***, № ***, № ***, расположенных на территории города Слюдянки Иркутской области, всего на общую сумму 32 700 рублей, а также путем расчета за приобретенные продукты питания и алкоголь в различных магазинах г. Слюдянки Иркутской области сняла со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 9 667,26 рублей, тем самым тайно похитив их.

Таким образом, ФИО1 похитила со счета банковской кредитной карты ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» № *** (счет № ***), денежные средства на общую сумму 42 367,26 рублей, принадлежащие А., и скрылась с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Овакимян Н.С. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, фактические обстоятельства содеянного не оспаривает, в совершении преступления раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Овакимян Н.С., ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшая А. в судебном заседании не присутствовала, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Косарева А.А. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, существо обвинения ей понятно, фактические обстоятельства совершенного преступления она не оспаривает и понимает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.Психическое состояние здоровья подсудимой с учетом поведения последней в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимая не состояла ранее и не состоит в настоящее время.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давала изобличающие себя показания, указывала на места, где производила снятие денежных средств; и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, характеризующейся участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, совершившей преступление впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, в которой двое иждивенцев, один из которых получил травму и требует лечения, ухода и наблюдения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание, что преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 совершила его впервые, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, что будет способствовать формированию у нее навыков законопослушного поведения.

В связи с характеристикой личности подсудимой, злоупотребляющей спиртными напитками, не работающей, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, источником дохода которой являются пенсии по потере кормильца, назначить более мягкое наказание суд считает невозможным, поскольку поведение ФИО1 требует контроля со стороны специализированного органа, ведающего исправлением осужденных.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку преступление совершено впервые, и основного наказания в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, будет достаточно для исправления осужденной.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 4950 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Овакимян Н.С., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу – выписку о движении денежных средств по лицевому счету кредитной карты № ***, выпущенной на имя А., а также DVD+RW-диск с видеозаписью, произведенной камерами видеонаблюдения, установленными в зоне для самообслуживания клиентов офиса ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», а также на банкоматах, необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на филиал по Слюдянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - выписку о движении денежных средств по лицевому счету кредитной карты № ***, выпущенной на имя А., а также DVD+RW-диск с видеозаписью, произведенной камерами видеонаблюдения, установленными в зоне для самообслуживания клиентов офиса ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», а также на банкоматах, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.