Дело № 2-311/2020 г.

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.

с участием секретаря Дандамевой З.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 30.08.2012 года в связи с чем просит взыскать задолженность в общей сумме 112099 рублей 85 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить исковую давность и в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 далее (Заемщик) и ПАО «Совкомбанк» (до реорганизации ОАО ИКБ «Совкомбанк»), далее (Банк) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 

<

...> согласно условий которого банком был предоставлен кредит в сумме 92105 рублей 26 копеек, под 28% годовых, на срок 60 месяцев (с ежемесячными платежами согласно графика в период с 01.10.2012 года по 30.08.2017 года).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Однако, как установлено судом, в период действия кредитного договора обязательства заемщика по оплате кредита и процентов за пользование им исполнялись ненадлежащим образом и в добровольном порядке платежи заемщик не производил с 02.03.2015 года.

Из материалов дела видно, что 13.07.2018 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в части суммы просроченных процентов 21771 рублей 05 копеек и расходов по оплате государственной пошлины (судебный приказ вынесен 18.07.2018 года и указанная сумма была выплачена в период с 09.10.2018 года по 04.03.2019 года), а 30.04.2019 года судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

Таким образом, с требованием о взыскании задолженности (кроме просроченных процентов, сумма которых погашена и не заявлена в иске), в том числе в части основного долга, в период с 02.03.2015 года до 18.02.2020 года банк не обращался, что свидетельствует об обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то на момент обращения банка в суд (февраль 2020 года) срок давности истек по платежам ответчика, которые он обязан был произвести до февраля 2017 года.

Согласно графика погашения задолженности (л.д. 13) за период с февраля 2017 года (не просроченный период) до даты обращения в суд задолженность ответчика по погашению основного долга составляет 18368 рублей71 копейка и по процентам 1739 рублей 53 копейки (всего 20108 рублей 24 копейки) и именно указанная сумма подлежит взысканию.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Взысканию с ответчика подлежит так же государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 200, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" 20911 (Двадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 71 копейка, в том числе:

задолженность по кредитным платежам и процентам за период с 28.02.2017 года по 30.08.2017 года в сумме 20108 руб. 24 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины 803 руб. 47 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з З.С. Дандамаева