Дело № 2-712 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 24 марта 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М., 

при секретаре Летниковой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к ВМВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к ВМВ о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО и ВМВ заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок 13 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 35,90 процентов годовых от суммы кредита, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. 77 № 014387804).

Целевой кредит был предоставлен должнику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Указывает, что ВМВ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства, должник не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, Банк потребовал от должника погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности должнику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № № от ДД.ММ.ГГГГ г. перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

- сумма основного долга по кредитному договору – 

<

данные изъяты> руб.;

- сумма процентов за пользование денежными средствами – 

<

данные изъяты> руб.;

- сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 

<

данные изъяты> руб.

В настоящее время место работы ответчика неизвестно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании 

<

данные изъяты> рублей с ВМВ в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи заявлением возражений ответчика.

В соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ, в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь положениями ст. 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ Банком оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. за рассмотрение Судебным участком № 7 Беловского городского судебного района требования банка имущественного характера (о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) к ВМВ

Пунктом 6 ст. 333.40 Налогового кодекса предусмотрен зачет излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, согласно которого, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В связи с недопустимостью споров между судами по подсудности, и в целях скорейшего рассмотрения дела считает возможным проведение судом взаимозачета госпошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления мировым судьей судебного участка № 7 Беловского городского судебного района.

Просит взыскать с ВМВ в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ВМВ в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере – 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика АТМ назначен адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Белово Кемеровской области №».

Представитель истца - «Сетелем Банк» ООО, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д.5).

Ответчик ВМВ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковые требования суду не представил. Сведениями о том, что неявка его имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

На основании ст. 113 ГПК РФ, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

Принимая во внимание разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку им не представлены сведения об уважительной причине его неявки.

Изучив ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования «Сетелем Банк» ООО подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, Сетелем Банк» ООО и ВМВ заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок 13 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 35,90 процентов годовых от суммы кредита, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д.16-19).

Согласно положениям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита на оплату товара составила ДД.ММ.ГГГГ рублей, сумма кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков составила 

<

данные изъяты> рублей, за подключение к услуге «СМС-Информатор» составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма кредитных средств составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Неотъемлемыми частями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д.19), Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Согласно п. 6 Кредитного договора дата платежа – 17 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 16).

В соответствии с п. 10 Главы II Общих условий заключая договор, клиент подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и и размерами Тарифов, а также с тем, что данная информация была предоставлена клиенту в полном объеме до заключения договора.

В соответствии с п. 2.1.1 Раздела 1 Главы IV Общих условий, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору в течение 30 календарных дней.

В соответствии с п.2.1.2 Раздела 1 Главы IV Общих условий требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течении 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Как следует из выписки по счету ВМВ нарушал условия договора о возврате суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 13), в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), однако до настоящего времени требование банка не исполнено, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

- сумма основного долга по кредитному договору – 

<

данные изъяты> руб.;

- сумма процентов за пользование денежными средствами – 

<

данные изъяты> руб.;

- сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 

<

данные изъяты> руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и соответствует условиям кредитного договора. Ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет не оспаривал, контррасчет не представил. 

Обстоятельства заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, правомерность досрочного взыскания суммы общего долга, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела. 

Нарушений ст. 319 ГК РФ судом не обнаружено.

Поскольку обязательство по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом ответчиком ВМВ не выполняется, истец правомерно обратился с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд находит исковые требования банка к ВМВ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не выполнены условия кредитного договора, платежи в погашение задолженности не вносятся, сумма долга по кредитному договору не возвращена, проценты за его пользование не уплачены, доказательств иного в судебном заседании не добыто.

Рассматривая требования о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со подп. 13 п. 1 ст.333.20Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст.333.40Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, при подаче искабанкимеет право на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8). 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ВМВ подлежит взысканию в пользу истца компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ВМВ в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ В.М. Голубченко