Дело № 1-42/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 28 июля 2020 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре Кошара Н.Г., помощнике судьи Протасовой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Левиной Д.В., подсудимого ФИО1. защитника подсудимого – адвоката Круч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела отношении

ФИО1, родившегося ..., судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

16.10.2019 г., ФИО1, в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области, вступившего в законную силу 29.10.2019 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1, 20.03.2020 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак №..., не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>. Управляя указанным автомобилем ФИО1 20.03.2020 года около 10 часов 35 минут напротив дома 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району. На законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району ФИО1 дал согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем в АКТе №... от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись. В результате освидетельствования прибор МЕТА АКПЭ-01М №... выдал чек с результатом 0,055 мг/л. С показанием технического прибора ФИО1 согласился. Затем сотрудником ОГИБДД последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ», от чего ФИО1 не отказался, о чем в протоколе №... о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от 20.03.2020 года имеется соответствующая запись. По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акта №... медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.03.2020 года, у ФИО1 было установлено состояние опьянения на основании результатов химико-токсикологических исследований №... от 26.03.2020 года, в организме (моче) ФИО1 были обнаружены каннабиноиды: .... На основании постановления по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении и проведение административного расследования в отношении ФИО1 были прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что в состоянии опьянения транспортным средством не управлял. 20.03.2020 года он действительно ездил по делам на своем автомобиле, был остановлен сотрудниками ОГИБДД З. и К.. Было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, результат был в пределах допустимых значений. Затем ему предложили проехать в больницу и там пройти медицинское освидетельствование, на что он так же согласился. В ЦРБ тест показал результат отрицательный на алкоголь, но положительный на наркотические средства. Наркотики он не употреблял, а употреблял таблетки ... и .... Также пояснял, что всю зиму топил печку льном, где попадались семена конопли. Печка у него дымила и он надышался этим дымом, в связи с чем был положительный результат на наркотические средства.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З. следует. что он является .... 20.03.2020 около 10 часов 35 минут на 

<

адрес> ими было остановлено транспортное средство марки ВАЗ 2101 г/н №.... В ходе проверки документов было установлено, что данным транспортным средством управляет гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения, изо рта был легкий запах алкоголя, зрачки были расширены, поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического прибора МЕТА АКПЭ – 01М №..., на что ФИО1 согласился. После чего ФИО1, при применении средств видеофиксации при помощи алкотектора был освидетельствован на состояние опьянения на месте, чек показал результат – 0,055 мг/л, с данным результатом последний согласился, о чем есть соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.03.2020 года. В данном документе при применении технических средств видеофиксации ФИО1 поставил свою подпись. Так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии наркотического опьянения, а именно расширенные зрачки, бледное лицо, замедленная речь, поведение не соответствовало обстановке, поэтому ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ», на что последний был согласен. По приезду в БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» ФИО1 после того, как ему дежурной медсестрой приемного отделения были выписаны направления на сбор биологического материала, взял в руки баночку для сбора мочи, прошел в помещение, откуда вышел с наполненной банкой, после чего отобранную у него мочу он поставил на поднос в приемном отделении. Так же в БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» ФИО1 был осмотрен врачом. По результатам медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ Акт №... у ФИО1 было установлено состояние опьянения. При проверке ФИО1 по оперативно-справочным учетам базы данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что он ранее подвергался административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь сел за руль в состоянии опьянения, в виду чего, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На основании чего, было вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого административное производство в отношении ФИО1, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, прекращено, материалы переданы в ОД ОМВД России по Нововаршавскому району для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает ... в 

<

адрес> стаж работы по специальности составляет 5 лет. Указала, что таблетированные препараты «...» и «...» являются нестероидными противовоспалительными препаратами. «...» содержит в своем составе .... Таблетки «...» содержат в себе .... Начинают действовать оба вещества через 1 час после приема внутрь. Препараты не влияют на опиоидные рецепторы. Оба препарата выпускаются только по назначению врача, такой вид выпуска был предусмотрен с самого начала продаж указанных лекарственных препаратов. Применяются препараты при сильных болях, в том числе зубной боли, при онкологических заболеваниях. В инструкциях при указанных препаратах имеется запись о том, что «необходимо воздержаться от вождения транспорта и занятий другими потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций». Хочет пояснит, что на территории РФ, и в том числе и на территории Нововаршавского района свободная продажа указанных лекарственных средств запрещена. 

Из показаний свидетеля З., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что она работает ... с 2006 года. Указала, что каннабиоиды относятся к группе веществ, признанных наркотическими. Употребление каннабиоидов в любом виде запрещено законом. 20.03.2020 года во время своего дежурства врач Л. проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения гр. ФИО1 который был направлен сотрудниками ОГИБДД. Л. были взяты на исследование биологические среды на исследование алкоголя и неизвестных наркотических средств. Данные образцы были отправлены в химико-токсикологическую лабораторию БУЗОО «Наркологический диспансер». После исследования методом газовой хроматомас-спектро метрии в моче у ФИО1 были обнаружены наркотические средства группы каннабиоидов. После получения справки о результатах химико-токсикологических исследований, мной в акте №... от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут было вынесено заключение с установлением состояние опьянения у гр. ФИО1 Данный диагноз был выставлен мной, так как на тот момент врач Л. отсутствовал, а врач-нарколог по приказу имеет полномочия на установление опьянения по результатам полученных исследований. 

Из показаний свидетеля Л., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, как врач приемного отделения. Сотрудниками ОГИБДД в приемное отделение был доставлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проходит в несколько этапов – сначала освидетельствуемый должен продуть в технический прибор для определения алкоголя в выдохе, но ДД.ММ.ГГГГ данный прибор находился на поверке. После этого освидетельствуемый направляется для сбора у него биологических жидкостей (кровь и моча), что и было сделано со ФИО1 дежурной медицинской сестрой. После этого им, как дежурным врачом был проведен осмотр ФИО1 В ходе беседы было установлено, что ФИО1 вел себя адекватно, пояснил, что накануне он принимал следующие лекарственные препараты: «...», «...» и «...», при этом жаловался на зубную боль. Следов от инъекций в локтевых суставах обнаружено не было, в пространстве на момент осмотра ориентировался, психические расстройства отрицал. Им был составлен акт медицинского освидетельствования, кроме заключительных пунктов по результатам исследований. Далее отобранные у ФИО1 биологические жидкости были направлены в БУЗОО «Наркологический диспансер» для исследования. 

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ. что она работает в .... 20.03.2020 г. она находилась на дежурной смене в БУЗОО, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району в приемное отделение был доставлен гр. ФИО1. для прохождения медицинского освидетельствования. В этот день дежурил врач Л., который был на обходе пациентов. Ею у ФИО1 было измерено давление, температура, все было в норме. После чего ею были отобраны в процедурном кабинете у ФИО1 образцы крови из вены для исследования на алкоголь. После чего она выдала ФИО1 контейнер для сбора мочи, и он отправился с данным контейнером в уборную, при этом его сопровождал один из сотрудников ОГИБДД. С уборной ФИО1 вышел с биологическим материалом (мочой) в контейнере, которую он поставил на поднос. Более никого в приемном отделении кроме ФИО1 не было, перепутать анализы было невозможно, подмена исключена. После того, как у ФИО1 были отобраны биологические материалы, с ним начал беседовать дежурный врач Л., а она начала заниматься подготовкой отобранных крови и мочи ФИО1 для транспортировки в БУЗОО «Наркологический диспансер» для исследования. Медицинское освидетельствование ФИО1 проходил добровольно, без оказания на него какого-либо давления, вел себя адекватно.

Из рапорта старшего госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району Б. (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в действиях ФИО1 установлены признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, установленного на основании справки о результатах химико-токсикологических исследований №... от ДД.ММ.ГГГГ, так как в организме (моче) ФИО1 были обнаружены каннабиоиды 

Из копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении №5-474/2019, от 16.10.2019 года, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Из материалов административного дела, приобщенного в качестве иных документов к материалам дела в качестве доказательств, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 35 минут был отстранен от управления автомобиля ВАЗ 2101 г/н №..., так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения ( протокол об отсранении от управления транспортным средством). Согласно чека прибора МЕТА АКПЭ-01М №... от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 алкоголь в выдохе обнаружен с результатом 0,055 мг/л., о чем указано в Акт №... от ДД.ММ.ГГГГ, Согласно протокола №... ФИО1 согласен пройти медицинское освидетельствование в БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 30.03.2020г., дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Доводы ФИО1 о том, что наркотические средства он не употреблял и наличие у него в биологической среде каннабиоидов вызвано употреблением лекарственных средств опровергнуто показаниями свидетелей, имеющих специальное медицинское образование. Доводы ФИО1 о том, что наркотическое средство в его организме могло появиться в результате того, что он растапливал печь семенами льна с примесью семян конопли, суд признает надуманными, критически оценивая эти доводы как избранный способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности подсудимым, которые не нашли своего объективного подтверждения.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность наличие малолетних детей, 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применима. 

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику его личности, смягчающие вину обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.. Определяя вид наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ), с учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, а также назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диски с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника в размере 10062 рублей 50 копеек взыскать с ФИО1,, оснований для освобождения от их взыскания судом не установлено, так как подсудимый пояснил, что работает, имеет доход. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 

Меру процессуального принуждение – обязательство о явке, отменить..

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу в размере 10 062 рублей 50 копеек за участие защитника взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт