ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Бурукиной Д.Д., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Армавирского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника Бештау Н.И. рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части – № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с июля 2022 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

21 сентября 2023 г. ФИО2, в период мобилизации, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин, не явился на службу из отпуска в пункт временной дислокации воинской части в районе 

<

адрес> и находился по месту жительства в 

<

адрес> края, где проводил время по своему усмотрению вплоть до 9 февраля 2024 г., когда военнослужащие военной полиции доставили его в военную комендатуру в г. Армавире.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке в срок на службу из отпуска, без уважительных причин свыше одного месяца, в период мобилизации признал полностью и дал показания соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания, виновность ФИО2 в неявке в срок на службу из отпуска подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части – № от 11 сентября 2023 г. № ФИО2 предоставлен отпуск в количестве 15 суток с 5 по 19 сентября 2023 г.

Из оглашенных показаний свидетеля П1,, 

<

данные изъяты>, следует, что 4 сентября 2023 г. ФИО2 предоставлен отпуск за 2022 г. в количестве 15 суток, по окончанию которого он обязан явиться в пункт временно дислокации части в 

<

адрес> 20 сентября 2023 г. ФИО2 на службу не явился, о причинах неявки не сообщил. По факту отсутствия ФИО2 было сообщено в военную комендатуру.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части – № от 9 ноября 2023 г. № ФИО2 с 20 сентября 2023 г. полагается не прибывшим из отпуска.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ш., матери ФИО2, в период с 5 сентября 2023 г. по 9 февраля 2024 г. ее сын находился дома, помогал ей по хозяйству. О том, что он незаконно находится вне военной службы, он ей не сообщал. 

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля П., военнослужащего военной полиции, около 13 часов 9 февраля 2024 г. по поручению военного коменданта он прибыл по адресу 

<

адрес>, где обнаружил ФИО2, которого в тот же день доставил в военную комендатуру. 

Согласно заключению военно-врачебной комиссии подсудимый признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной, и кладет эти доказательства в основу приговора. На основании чего считает установленным, что ФИО2, проходя военную службу по контракту, в период мобилизации, совершил неявку на службу из отпуска продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая в период инкриминируемого ФИО2 деяния не была окончена. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, поведение ФИО2 во время и после совершенного преступления, личность подсудимого, и то, что по военной службе он характеризуется отрицательно. 

Поскольку судом в основу приговора положены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, в ходе которого он активно способствовал расследованию преступления, то суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает данное обстоятельство смягчающим наказание и назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно поступил на военную службы в период проведения специальной военной операции, проходил службу в особых условиях, положительно характеризуется по месту жительства, и учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные выше фактические обстоятельства преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, вопреки доводам защитника суд не усматривает. 

Для обеспечения исполнения приговора в части направления осужденного к месту отбывания наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 76 УИК РФ, суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание ими юридической помощи на предварительном следствии, суд исходит из положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ и взыскивает эти издержки с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня постановления приговора до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, в сумме 6144 (шесть тысяч сто сорок четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В. Галимеев