Дело № 12-343/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 августа 2017 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) № от 04 марта 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) № от 04 марта 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

14 июля 2017 года на указанное постановление ФИО1 подана жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, обоснованное тем, что ему было неизвестно о привлечении его к административной ответственности, узнал о наличии штрафа при проверке штрафов на официальном сайте ГИБДД.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. 

Судья рассмотрел дело в отсутствии ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено 04 марта 2016 года.

Как указано в обжалуемом постановлении, его копия направлена ФИО1 по почте 04.03.2017. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок исчисляется со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. 

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В части второй статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель закрепил возможность восстановления указанного срока, пропущенного по уважительным причинам. 

При этом сведений о направлении копии постановления от 04.03.2017 ФИО1 в материалах дела не имеется, в связи с чем судья полагает необходимым восстановить срок для подачи жалобы на указанное постановление.

Из жалобы на постановление от 04.03.2017 следует, что ФИО1 по договору купли-продажи от 12.12.2013 транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты> продано ФИО2

В обоснование жалобы к ней приложены не заверенные надлежащим образом копии договора купли-продажи транспортного средства от 12.12.2013 №, договора комиссии транспортного средства (агрегата) от 12.12.2013 №.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом по сведениям, представленным по запросу суда МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3

Таким образом, в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство принадлежало на праве собственности ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.

Подлинники договора купли-продажи транспортного средства от 12.12.2013 №, договора комиссии транспортного средства (агрегата) от 12.12.2013 № суду не представлены, в связи с чем судья не может при вынесении решения принять копии указанных договоров в качестве доказательств и вынести на основании них решение.

Оснований для квалификации данного правонарушения, как малозначительного не имеется. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) № от 04 марта 2016 года.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) № от 04 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Лащенова