Дело № 2-110/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО1, представившей доверенность от № 

ответчиков ФИО2, ФИО3

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлине, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с вышеназванным уточненным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала /Банк/ и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договора, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых в срок указанный в п. 1.5 договора до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Согласно п. 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако, несмотря на предъявляемые требования, ФИО2 до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в установленный законом срок сумму основного долга и процентов за пользование кредитом Банку не уплачивает, в связи с чем с учетом уточненных исковых требований просили взыскать в солидарном порядке в пользу Банка с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., из них: сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> коп., сумма пеней за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты> коп., сумма пеней за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 

<

данные изъяты> коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал, указав, что будет выплачивать кредит. 

Ответчик ФИО2 иск не признала, указав, что если у нее будут удерживать деньги с заработной платы ей не останется денег на существование. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала /Банк/ и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договора, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых в срок указанный в п. 1.5 договора до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Согласно п. 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК Российской Федерации).

Указанные нормы закона о поручительстве являются диспозитивными, что означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

Положениями ст.ст.309 – 310 ГК РФ предусмотрена обязанность надлежащего исполнения и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

В соответствии с п.4.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит. 

Обязательства заемщика надлежащим образом не исполняются, согласно представленным расчетам задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. из них: сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> коп., сумма пеней за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты> коп., сумма пеней за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 

<

данные изъяты>.

Факт заключения кредитного договора и договора поручительства не оспаривались.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по договору со стороны заемщика доказательствами не опровергнуто, собственного расчета задолженности ответчиками не представлено.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Все представленные по спору доказательства оценены судом с учетом ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., из низ: сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>) руб., сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов 

<

данные изъяты> руб. 89 коп., сумма пеней за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты>) руб. 02 коп., сумма пеней за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 

<

данные изъяты>) руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> коп. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья 

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева.