Дело № 12-145/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях

п. Новобурейский «13» июня 2019 года 

Судья Бурейского районного суда Амурской области Спиридонов Е.А., 

рассмотрев жалобы защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Бурейского водохранилища» ФИО2 

на постановление №-И/6 начальника отдела- главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от 22.03.2019 года о признании Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Бурейского водохранилища виновным в совершении административного правонарушения ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 130000 рублей,

на постановление №-И/5 начальника отдела- главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Бурейского водохранилища виновным в совершении административного правонарушения ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 110000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Бурейского водохранилища» (ФГБУ «УЭБВ») составлен протокол №-И/3 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-И/5 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела- главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 ФГБУ «УЭБВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 110000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления по делу об административном правонарушении получена лично представителем ФГБУ «УЭБВ» ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Бурейского водохранилища» (ФГБУ «УЭБВ») составлен протокол №-И/4 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-И/6 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела- главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Амурской области ФИО3 ФГБУ «УЭБВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 130000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления по делу об административном правонарушении получена лично представителем ФГБУ «УЭБВ» ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «УЭБВ» не согласившись с указанными постановлениями с рок предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ направило жалобы в Благовещенский городской суд, и получено данным судом ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данные жалобы возвращены в адрес заявителя в связи с неподсудностью Благовещенскому городскому суду, и получены им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «УЭБВ» обратилось с жалобами на указанные постановления Государственной инспекции труда в Амурской области в Бурейский районный суд.

В обоснование жалоб указав, что считают вынесенное постановление неправомерным в части назначенного размера административного штрафа, поскольку ДД.ММ.ГГГГ (Вх. №) Заявителем от Государственной инспекции труда в 

<

адрес> были получены следующие документы: Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-И/1, Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-И/2. В соответствии с Предписанием Заявителю были указаны сроки для выполнения требований об устранении правонарушений, отмеченных в Акте по ДД.ММ.ГГГГ). Указанные требования Заявителем устранены в установленный срок, подтверждающие этому документы переданы Государственной инспекции труда в Амурской области нарочно ДД.ММ.ГГГГ (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). Ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства ФГУ «УЭ БВ» не привлекалось. Заявитель до вынесения постановления по делу об административном правонарушении исполнил требования предписания об устранении допущенных нарушений, а также раскаивается в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 3.1, ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, Заявитель находит возможным снизить размер административных штрафов, наложенных на ФГУ «УЭ БВ», ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, до размера не менее половины минимального размера.

Просит изменить постановление Государственной инспекции труда в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №-И/6 в части назначенного размера административного штрафа 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек и назначить ФГУ «УЭ БВ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАп РФ административное наказание в виде штрафа в размере 65000 рублей, и изменить постановление Государственной инспекции труда в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №-И/5 в части назначенного размера административного штрафа 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек и назначить ФГУ «УЭ БВ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей.

Одновременно с подачей жалоб заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановлений.

При назначении дела к слушанию, судья пришел к убеждению, что срок подачи жалобы не пропущен, поскольку жалобы на вышеуказанные постановления были поданы с нарушением подсудности в Благовещенский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращены заявителю без рассмотрения, после чего жалобы направлены в Бурейский районный суд и поступили ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным отсутствует необходимость для решения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие государственного инспектора труда в Амурской области, составившего протокол, надлежаще извещенного о дате, времени и месте, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего и защитника ФГУ «УЭ БВ» ФИО2, извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствующей о рассмотрении жалобы в ее отсутствие и поддержавшей ее доводы.

Определением судьи Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производства по жалобам представителя ФГБУ «УЭ БВ» на указанные постановления объединены в одно производство.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФсудья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Рассматривая доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановления по делам об административных правонарушениях надлежит изменить, по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда главным государственным инспектором от ДД.ММ.ГГГГ №-И в отношении ФГБУ «УЭ БВ» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения требований трудового законодательства, составлен акт проверки №-И/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в нарушение ч. 1 статьи 212, ч. 1 ст. 213 Трудового кодекса РФ, п. 27 Приложения 2 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н « Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и условиями труда работодатель ФГБУ «УЭ БВ» не обеспечил организацию проведения за свой счет обязательного предварительного медицинского осмотра водителя ФИО4,

Также в нарушение статьи 212, ст. 221 Трудового кодекса РФ, не обеспечил работников в полном объеме средствами индивидуальной защиты.

На основании проведенной проверки Государственной инспекцией труда в Амурской области директору ФГБУ «УЭ БВ» выдано предписание №-И/2 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении до ДД.ММ.ГГГГ выявленных в ходе проведения внеплановой проверки нарушений трудового законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГБУ «УЭ БВ» к административной ответственности по части 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и по части 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершения вмененных ФГБУ «УЭ БВ» административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях: №-и/4 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и №-и/3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ составленными надлежащим должностным лицом и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доказательства виновности ФГБУ «УЭ БВ» в совершении вмененных административных правонарушений являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у судьи нет. 

Неустранимых сомнений в виновности ФГБУ «УЭ БВ», как юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Постановление о привлечении ФГБУ «УЭ БВ» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФГБУ «УЭ БВ» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ФГБУ «УЭ БВ» в совершении административных правонарушений доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, действия ФГБУ «УЭ БВ» правильно квалифицированы государственным инспектором 

по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ как допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний;

по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ как необеспечение работников средствами индивидуальной защиты и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При назначении наказаний государственным инспектором Инспекции труда в Амурской области учтены обстоятельства дела, характер совершенных правонарушений, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность.

Юридическое лицо ФГБУ «УЭ БВ» в жалобе выражает не согласие с постановлениями в части назначенного размера административного штрафа. Данный довод заявителя заслуживает внимания по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушения, допущенные ФГБУ «УЭ БВ», имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в бездействии в области соблюдения прав граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу, выявлено в рамках одной проверки.

Следовательно, ФГБУ «УЭ БВ», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 3,4 статьи 5.27.1 КоАП РФ подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, однако, при вынесении постановлений о назначении административного наказания положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ должностным лицом учтены не были. 

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ФГБУ «УЭ БВ» наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановления начальника отдела- главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Амурской области ФИО3 №-И/6, №-И/5 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями ч. 3, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФГБУ «УЭ БВ», подлежат изменению путем назначения ФГБУ «УЭ БВ» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в размере 130 000 рублей.

Кроме того, суд считает возможным снизить минимальный размер, предусмотренный санкцией ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в размере 130 000 рублей.

Так, в силу ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность.

Учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих вину обстоятельств, устранение всех выявленных в ходе проверки нарушений до срока установленного ипредписанием административного органа, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначенное ФГБУ «УЭ БВ» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 130 000 рублей, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера наложенного на ФГБУ «УЭ БВ» административного штрафа до 65000 рублей.

С учетом вышеизложенного, и в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ указанные постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «УЭ БВ» надлежит изменить, удовлетворив жалобу ФГБУ «УЭ БВ» в данной части.

Руководствуясь ст.30.3, 30.6, 30.7. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Бурейского водохранилища» ФИО2.

Постановление начальника отдела- главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Амурской области ФИО3 №-И/6 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Бурейского водохранилища виновным в совершении административного правонарушения ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 130000 рублей,

Постановление начальника отдела- главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Амурской области ФИО3 №-И/5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Бурейского водохранилища виновным в совершении административного правонарушения ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 110000 рублей, - изменить.

Назначить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление эксплуатации Бурейского водохранилища» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3,4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановления по делу об административном правонарушении 

№-И/6, №-И/5 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные начальника отдела- главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Амурской области ФИО3 в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Бурейского водохранилища» оставить без изменения, а жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Бурейского водохранилища» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ. 

Судья Бурейского районного суда Е.А. Спиридонов