Дело № 2-1627/2025

УИД 63RS0037-01-2025-003182-62

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Матиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от 04.04.2024 № V621/1262-0007864 автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: легковой автомобиль LADA 4x4; идентификационный номер (VIN): № год изготовления: 2023; Эл.П№ от 20.01.2023 с изъятием данного имущества и передачей на хранение залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО), а также о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований в иске указывается, что 04.04.2024 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, банк, залогодержатель) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик, залогодатель) заключили кредитный договор № V621/1262-0007864, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 845 151 рублей (далее - кредит) на срок по 04.04.2031 с взиманием за пользование кредитом 22,9 % годовых. Денежные средства предоставлены ответчику на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Пунктом 6 кредитного договора установлено, что платежи по частичному возврату основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца в размере ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 19 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: легковой автомобиль - LADA 4x4; идентификационный номер (VIN): №; год изготовления: 2023; Эл.ПТС № от 20.01.2023. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у заемщика. Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате от 09.04.2024. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств (включительно). Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п.4.1.7. договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 25.06.2025. Однако, задолженность в установленный требованием срок не погашена и по состоянию на 12.09.2025 составляет 947 590,86 рублей, из которых: 823 409,32 рублей - остаток ссудной задолженности, 117 106,96 рублей - задолженность по плановым процентам, 7074,58 рублей - задолженность по тарифу за совершение исполнительной надписи нотариуса.

Кредитным договором стороны согласовали право банка взыскать задолженность по кредитному договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ. 02.09.2025 нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись (уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0004235146-0) о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №V621/1262-0007864 от 04.04.2024 в размере 947 590,86 рублей, из которых 823 409,32 рублей - остаток ссудной задолженности, 117 106,96 рублей - задолженность по плановым процентам, а также расходы, понесенные взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 7074,58 рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, а также п.4.2 Правил/Общих условий банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, выраженного письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04.04.2024 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор № V621/1262-0007864, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 845 151 рубля на срок по 04.04.2031 с взиманием за пользование кредитом 22,9 % годовых. 

Денежные средства предоставлены ответчику на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. 

В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). 

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что платежи по частичному возврату основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца в размере ежемесячного аннуитетного платежа. 

В соответствии с п. 19 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: легковой автомобиль - LADA 4x4; идентификационный номер (VIN): № год изготовления: 2023; Эл.П№ от 20.01.2023. 

Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у заемщика. 

Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате от 09.04.2024. 

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. 

Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств (включительно). 

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п.4.1.7. договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 25.06.2025. 

Между тем, задолженность в установленный требованием срок не погашена и по состоянию на 12.09.2025 составляет 947 590,86 рублей, из которых: 823 409,32 рублей - остаток ссудной задолженности, 117 106,96 рублей - задолженность по плановым процентам, 7074,58 рублей - задолженность по тарифу за совершение исполнительной надписи нотариуса.

Кредитным договором стороны согласовали право банка взыскать задолженность по кредитному договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ. 

02.09.2025 нотариус ФИО4 совершила исполнительную надпись (уникальный регистрационный номер нотариального действия № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № V621/1262-0007864 от 04.04.2024 в размере 947 590,86 рублей, из которых 823 409,32 рублей - остаток ссудной задолженности, 117 106,96 рублей - задолженность по плановым процентам, а также расходы, понесенные взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 7074,58 рублей. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.4.2 Правил/Общих условий банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный кредитным договором срок, ответчиком в судебном заседании не опровергнут.

Ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств полного исполнения должником обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 30 000 рублей (л.д. 6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V621/1262-0007864 - автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: легковой автомобиль LADA 4x4; идентификационный номер (VIN): №; год изготовления: 2023; электронный П№ от 20.01.2023, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

адрес> выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2025 года.

Председательствующий Т.Н. Пряникова