Дело № 12-264/18

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 мая 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Елисеев Александр Яковлевич в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 509, 

С участием защитника Науменко А.А., 

рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

_>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление по делу об административном правонарушении № 17/05/004720-1, вынесенное административной комиссией Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга от 22.03.2017 года в отношении ФИО1 за нарушение ст. 32 Закона Санкт-Петербурга принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 12.05.2010 года, подписанного Губернатором Санкт-Петербурга 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», 

УСТАНОВИЛ:

26.06.2017 года в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 17/05/004720-1, вынесенное административной комиссией Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга от 22.03.2017 года в отношении ФИО1 за нарушение ст. 32 Закона Санкт-Петербурга принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 12.05.2010 года, подписанного Губернатором Санкт-Петербурга 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Данным постановлением была установлена вина ФИО1 в том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 32 (размещение механических транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования) Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», выразившееся в следующем: 2 марта 2017 года в 13 часов 20 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес> совершил размещение механического транспортного средства г/н 

<

№> на территории зеленых насаждений общего пользования, в том числе на газоне, (на территории парков, садов, скверов, бульваров, территориях зеленых насаждений внутриквартального озеленения, территориях зеленых насаждений выполняющих специальную функцию, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, а также на территориях детских и спортивных площадок).

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление административной комиссии, так как с постановлением не согласен, считая его незаконным, поскольку Комиссией были неверно применены нормы закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях, а также не было проведено всестороннего исследования доказательств о наличии события административного правонарушения в нарушение 26.1 КоАП РФ. В Примечании статьи 32 указанного закона Санкт-Петербурга обозначено, что для целей настоящей статьи под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения. Территория, на которой размещалось транспортное средство не соответствует указанным выше критериям, никак не ограничена, что подтверждается фотоснимкам, являющимися приложением к протоколу об административном правонарушении. На территории, где произошло, по мнению Комиссии, правонарушение, отсутствуют законно установленные признаки зеленой зоны, таким образом, ФИО2 не имел ни прямого, ни косвенного умысла. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении жалобы не представил, доверил осуществление своей защиты Науменко А.А., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Науменко А.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, иных дополнений по жалобе не представила. 

Выслушав защитника, изучив представленный материал в полном объеме, суд, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление отмене, в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при его вынесении. 

Статья 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» была признана судом не действующей, следовательно, заявитель не мог быть привлечен к административной ответственности. 

В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку территория, на которой размещалось транспортное средство ФИО1 не соответствует критерию газона, никак не ограничена и не покрыта какой-либо растительностью, что подтверждается фотоснимками, являющимися приложением к протоколу об административном правонарушении. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В представленных материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие владение транспортным средством ФИО3 Также, марка транспортного средства ФИО1 в постановлении № 17/05/004720-1 административной комиссии Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года и протоколе об административном правонарушении № 126 от 20.03.2017 г. не указана. 

В представленных материалах дела имеются сведения региональной геоинформационной системы территории по 

<

адрес>, однако представленные материалы дела не содержат в себе процессуальный способ получения представленных в административных материалах сведений, а также их относимость к исследуемым событиям не установлены. 

Вместе с тем решением Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2015 г. статья 32 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 г. N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" признана недействующей со дня принятия.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2016 г. N 78-АПГ16-4 данное решение изменено, указанная норма признана недействующей со дня вступления решения в законную силу, то есть с 20 апреля 2016 г.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 32 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 г. N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с 20 апреля 2016 г. являются недействующими. Административная ответственность, предусмотренная данной нормой, устранена.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 17/05/004720-1, вынесенное административной комиссией Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга от 22.03.2017 года в отношении ФИО1 за нарушение ст. 32 Закона Санкт-Петербурга принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 12.05.2010 года, подписанного Губернатором Санкт-Петербурга 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 17/05/004720-1, вынесенное административной комиссией Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга от 22.03.2017 года в отношении ФИО1 за нарушение ст. 32 Закона Санкт-Петербурга принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 12.05.2010 года, подписанного Губернатором Санкт-Петербурга 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Копия верна Елисеев А.Я.