К делу № 2- 878/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 г. г. Белореченск 

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Хиценко Н.И. 

при секретаре Емельяновой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Ломбард Южный Экспресс» о выделении доли с упруга из совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 просит признать общим имуществом супругов ФИО3 (ФИО1 и ФИО2) 

легковой автомобиль Хонда Civic, №. Определить долю ФИО1 в размере 1/2 доли в указанном общем супружеском имуществе. Освободить от ареста долю истца в размере 1/2 доли в легковом автомобиле Хонда Civic, № исключив из акта о наложении ареста от 2016 г.

В обоснование исковых требований, истец ФИО1 показал, что он состоит с ответчицей ФИО2 в зарегистрированном браке с 06.03.2010 года, от брака имеют 

<

данные изъяты>. 27.01.2016 года решением Белореченского районного суда Краснодарского края по иску ООО «Ломбард Южный Экспресс» к соответчикам ФИО2, И.М.Н. и С.М.М. о взыскании долга по займу и понесенных убытков, согласно которому в пользу истца с ответчиков солидарно было взыскано 74 669 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства, судебный пристав исполнитель произвел опись и наложил арест на легковой автомобиль марки Хонда Civic, №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Указанное имущество приобретено им с ФИО2 в период брака, является их совместной собственностью. Считает арест был наложен не только на личное имущество ответчицы ФИО2, но и на его имущество. Полагает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в собственности должника, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы при разделе этого имущества, просил исключить из описи, освободить от ареста и признать за ним право на долю в указанном имуществе. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2, несмотря на надлежащее уведомление, в суд не явилась, причина её неявки неизвестна, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Ломбард Южный Экспресс», несмотря на надлежащее уведомление, в суд не явилась, причина её неявки неизвестна, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебный пристав-исполнитель Белореченского ОССП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 просит принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в её отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО1 состоит с ответчицей ФИО2 в зарегистрированном браке с 06.03.2010 года (л.д.47), от брака имеют детей 

<

данные изъяты>. 27.01.2016 года решением Белореченского районного суда Краснодарского края по иску ООО «Ломбард Южный Экспресс» к соответчикам ФИО2, И.М.Н. и С.М.М. о взыскании долга по займу и понесенных убытков, согласно которому в пользу истца с ответчиков солидарно было взыскано 74 669 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. 

В рамках сводного исполнительного производства (л.д.52-54), судебный пристав исполнитель произвел опись и наложил арест на легковой автомобиль марки Хонда Civic, 2002 года выпуска, VIN 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (л.д.48-51). Указанное имущество приобретено истцом с ФИО2 в период брака и является их совместной собственностью. Аарест был наложен не только на личное имущество ответчицы ФИО2, но и на имущество истца. 

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в собственности должника, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы при разделе этого имущества, просил исключить из описи, освободить от ареста и признать за ним право на долю в указанном имуществе

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ФИО2 не был заключен брачный договор.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, нажитые супругами в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Автомобиль приобретен супругами ФИО3 в период нахождения в браке, следовательно, в силу вышеуказанных норм СК РФ является их совместной собственностью.

Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным Законом 

Частью 3 ст. 256 ГК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Частью 4 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен в судебном порядке как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из них, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе, при этом их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 38, ст. 39 СК РФ).

В соответствии с абз. 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено определяется с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Вместе с тем, на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.

Согласно пункта 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда СССР, если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе.

Таким образом, имеются основания для выделения доли истца в размере 1/2 доли в легковом автомобиле Хонда Civic, 2002 года выпуска, VIN 

<

***>, являющимся общим имуществом супругов ФИО3 (ФИО1 и ФИО2).

Доля истца в общем имуществе супругов подлежит исключению из описи ареста, либо же в отношении неё должны быть применены правила определенные Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)".

Согласно отчета № 091/17 от 06.04.2017 г. рыночная стоимость автомобиля составила 61 733, 00 рублей.

Анализируя исследованные материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования истца о выделении доли супруга из совместно нажитого имущества, об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 легковой автомобиль Хонда Civic, №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю автомобиля Хонда Civic, №.

Освободить от ареста 1/2 долю ФИО1 в легковом автомобиле Хонда Civic, № путём исключения из акта о наложении ареста от 03.08.2016 г.

Ответчик имеет право подать заявление в Белореченский районный суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Н.И. Хиценко