Дело №2-1410/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001517-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 05 июля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Королева А.Н.

при секретаре Анисимовой К.Э.

с участием прокурора Рохманько Е.С.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, о взыскании компенсации морального вреда с общества с ограниченной ответственностью «Неруд-Групп»,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда с общества с ограниченной ответственностью «Неруд-Групп».

В обоснование исковых требований указал, что 15.07.2021 в результате несчастного случая на производстве умер ее супруг ФИО4. Причинами данного несчастного случая стали эксплуатация неисправных машин, не проведение инструктажей, обучения и проверки знаний по охране труда. Она осталась с двумя маленькими детьми, которые получаю пенсию по потери кормильца в минимальном размере, поскольку у супруга была небольшая заработная плата. Страховая выплата не обеспечивает достойного уровня жизни. Просит взыскать моральный вред в размере 3000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 с иском согласилась частично, указав на презумпцию вины работодателя, однако просила снизить размер компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Абзацем первым статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что следует иметь в виду, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Поэтому, если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, разъяснено, что размер компенсации морального вреда, присужденной ко взысканию с работодателя в пользу близкого родственника работника, смерть которого наступила вследствие несчастного случая на производстве, должен быть обоснован в том числе с учетом степени вины работодателя в произошедшем несчастном случае.

Из части первой ст. 21, части второй ст. 22, части первой ст. 210, части первой и абзаца второго части второй ст. 212, части первой ст. 219, части первой ст. 237 ТК РФ в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Из материалов дела следует, что ФИО4 работал по трудовому договору в обществе с ограниченной ответственностью «Неруд-Групп».

08.07.2021 произошел несчастный случай, в результате которого ФИО4 погиб.

Истица является его супругой.

В ходе проведенного расследования установлено, что ФИО4 по указанию мастера грузил погрузчиком VOLVO-L220F щебеночно-песчаную смесь в автомобиль БЕЛАЗ. В ходе работы погрузчик при спуске на производственную площадку набрал скорость и съехал с дороги. 15.07.2021 ФИО4 умер.

Согласно заключению специалистов общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспертиза», техническое состояние погрузчика не соответствует техническим нормам эксплуатации. У погрузчика неисправен предохранитель цепи питания блока управления двигателем, уровень охлаждающей жидкости не соответствовал нормам завода-изготовителя, уровень трансмиссионного масла также не соответствовал нормам завода-изготовителя, неработоспособно запорное устройство двери кабины (замок двери). Причиной набора скорости, вероятно, явилось перегорание предохранителя в цепи питания блока управления двигателем, что привело к прекращению работы двигателя, который поддерживал давление в тормозной системе.

Данные обстоятельства сторонами не отрицаются.

С учетом изложенного, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины причинителя вреда, объем причиненных истцу переживаний, тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с гибелью супруга, индивидуальные особенности личности истца, ее тяжелые моральные и нравственные страдания, ухудшение состояния ее здоровья, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 500000 рублей истцу и по 300000 рублей ее детям, итого (500000+(300000+300000))=1100000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

За требование о компенсации морального вреда следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неруд Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неруд Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу 

<

данные изъяты> в лице его законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неруд Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу 

<

данные изъяты> в лице его законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неруд Групп» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Королев