ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 08 октября 2018 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Можайского городского прокурора Комлевой О.А., зам. Можайского городского прокурора Дмитриева Р.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ветрова С.В., представившего удостоверение № и ордер № Можайского филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов, 

при секретаре Баснет И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, ФИО1 в вышеуказанное время, подошел к окну вышеуказанного дома, где при помощи находящейся при нём отвёртки, разбил окно в доме, после чего, незаконно, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, через образовавшийся проём проник внутрь жилища ФИО7, где отыскал и тайно похитил принадлежащий последнему электрорубанок «

<

данные изъяты>, стоимостью 6 500 рублей. Затем ФИО1 с похищенным вышел из дома и в продолжение своего преступного умысла отыскал и тайно похитил находящуюся под домом, между сваями фундамента принадлежащую ФИО7 одноколёсную строительную тележку «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7, значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевший. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

За данное преступление он должен быть признан виновным и осужден.

При назначении наказания суд учитывает: личность виновного, его положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, у него и у его родственников, что на учете у психиатра и нарколога не состоит; 

чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, относящемся к категории тяжких, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и без реального отбывания наказания, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять место жительства, и один раз в 2 месяца являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: строительная тачка «

<

данные изъяты>», выданная под сохранную расписку потерпевшему ФИО7, - разрешить использовать законному владельцу по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.В. Кочергин