Дело № 2-140/2025

УИД 75RS0025-01-2024-002949-14

Категория 2.142

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Чита 04 февраля 2025 года 

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Читинский район», СНТ «Огонек» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что имеет во владении земельный участок площадью 227 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанным земельным участком истец владеет с 2005 года открыто, добросовестно, непрерывно. На спорном земельном участке расположен дачный дом и хозяйственные постройки, возведенные ФИО1 в 2005 году. Истец неоднократно пыталась легализовать свое право на спорный земельный участок. Администрацией муниципального района «Читинский район» указанно, что земельный участок относиться к землям общего пользования, при использовании спорного земельного участка будет ограничен проезд, к другому земельному участку, что не соответствует действительности. На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 227 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретальной давности, в пределах координат (указанных в исковом заявлении). 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве ответчика СНТ «Огонёк».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика администрации муниципального района «Читинский район» ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик СНТ «Огонек» в лице председателя правления ФИО7, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие с исковыми требованиями 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились. Ранее, в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований. 

ФИО4, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании постановления Администрации муниципального района «Читинский район» № 697 от 14.05.2010, на праве собственности принадлежит земельный участок 

<

адрес>

При этом как указывает истец, рядом с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, в её фактическом владении с 2005 года находится земельный участок площадью 227 кв.м., площадь и координаты которого определены заключением кадастрового инженера ФИО8 от 14.10.2024. (л.д.46-51). На данном земельном участке истцом возведен дачный дом и хозяйственные постройки. 

В подтверждение владения и пользования спорным земельным участком, истцом в материалы дела представлены: членская книжка садовода СНТ «Огонек», о том, что истица является членом СНТ с мая 2004 г., адрес земельного участка Березовый 359 а, площадь участка 2 сот.; справка председателя НСТ «Огонек» ФИО7, о том, что ФИО1 с 2005 года пользуется участком 227 кв.м., кадастровый квартал №, расположенный рядом с уч.359, оформленный в собственность ФИО1 На протяжении 18 лет участок используется ФИО1, платежи вносятся, участок был согласован с правлением и бывшим председателем, был обозначен как 

<

адрес>. (л.д.39, 53)

Также, владение и пользование спорный земельным участком с 2005 года подтверждено свидетельскими показаниями Л., Д.

Администрацией муниципального района «Читинский район» 18.09.2024 отказано ФИО1 в проведении публичных слушаний по отклонению параметров от предельных норм земельного участка в связи с тем, что запрашиваемый участок является территорией общего пользования, который используется для проезда социальной помощи гражданам (скорая помощь, пожарная охрана и т.д.), а также будет ограничен подъезд к земельному участку с кадастровым номером 75:22:671002:78. (л.д.55)

По сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Забайкальскому краю в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО1 В ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке площадью 227 кв.м по адресу: 

<

адрес>

Из представленных документов, в том числе пояснений сторон, усматривается, что спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен. Правоустанавливающих документов об образовании земельного участка, выделении его истцу не имеется. Спорный земельный участок относится к землям общего пользования СНТ «Огонек»

Нормами части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и предварительного согласования предоставления земельного участка.

Исходя из положений ст. 39.5 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков (п. 3).

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ст. 11 Земельного кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 31.12.2018, земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (п. 4 данной статьи).

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующим с 01.01.2019.

Из указанной нормы закона следует, что член СНТ имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории товарищества, на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Между тем, доказательств указывающих на то, что спорный земельный участок выделялся истцу в установленном порядке не представлено.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 128, 129, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи объектом владения является вещь, обладающая оборотоспособностью. 

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет. Границы заявленного спорного участка не были сформированы и какие-либо сведения о данном объекте в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Указанное и определяет, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Применение приобретательной давности в отношении земельных участков может быть только в отношении тех земельных участков, которые находятся в обороте и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий. 

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ). 

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. 

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. 

При этом, как указывалось выше решение общего собрания членов СНТ «Огонек» о предоставлении в собственность истцу испрашиваемого земельного участка в материалах дела отсутствует. 

При использовании спорного земельного участка в фактическое владение истец не мог не знать об отсутствии оснований для возникновения у него прав на земельный участок, поскольку ему было достоверно известно, что участок в установленном порядке ему не предоставлялся. 

Таким образом, в силу изложенного надлежащих доказательств законного основания владения и пользования спорным земельным участком истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах, занятие истцом без каких-либо правовых оснований спорного земельного участка не может расцениваться как добросовестное и соответствующее требованиям статьи 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, истцу ФИО1 в удовлетворении ее требований о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности следует отказать, поскольку оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Истцом заявлено требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 19720 рублей (л.д.15), при этом рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 42000 рублей, соответственно при подаче иска, государственная пошлина подлежала уплате в размере 4000 рублей. Излишне уплачено 15720 рублей.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство и возвратить истцу излишне оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 15720 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального района «Читинский район», СНТ «Огонек» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Судья Беспечанский П.А.

Решение суда в окончательной форме принято 18.02.2025