м.с. Корнилова Е.В. 

дело № 12-8/2020

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении

ст. Преображенская 26 мая 2020 года 

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поддубного Александра Валентиновича, единолично,

с участием: 

защитника лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1, адвоката Широбакина Андрея Витальевича, действующего по ордеру от 06.04.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1– адвоката Широбакина Андрея Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном чатью 1 статьи 12.8 Кодексом РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2020 года мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области вынесла постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

07 апреля 2020 года защитник Широбакин А.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, указав, что с данным постановлением не согласен. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов проводилось с нарушением установленного порядка.

В связи с недоказанностью обстоятельств, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №22 Волгоградской области в отношении ФИО1, производство по делу прекратить. 

Лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще.

Защитник ФИО1 - адвокат Широбакин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. В обоснование жалобы указал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ основана на недопустимых доказательствах. Так в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством забор выдыхаемого воздуха проводился через 13 минут, отборы биологических объектов у освидетельствуемого не отбирались, хотя при первичном освидетельствовании на месте прибор, прошедший соответствующую поверку показал отрицательный результат. Указанное противоречит утвержденному Приказом Минздравсоцразвития от 18.12.2015 N 933н Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №22 Волгоградской области в отношении ФИО1, производство по делу прекратить. 

Изучив доводы жалобы, заслушав адвоката Широбакина А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1 получил копию оспариваемого постановления 31 марта 2020 года. Жалоба защитником Широбакиным А.В. подана 06 апреля 2020 года, то есть, в установленный срок.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08.01.2020 года, в 17 часов 50 минут (московское время), на 333 км. автодороги Н-Новгород-Саратов в Иссинском районе Пензенской области, в отношении ФИО1 управлявшим транспортным средством – автомобилем Лада 219010, государственный номер №, составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что гр. ФИО1 08.01.2020 года, в 17 часов 50 минут (московское время), на 333 км. автодороги Н-Новгород-Саратов в Иссинском районе Пензенской области, управлял транспортным средством – автомобилем Лада 219010, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, состояние опьянения установлено 08 января 2020 года, акт №2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило клинические признаки опьянения и результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательный, следовательно у должностного лица имелись основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу 58 ВХ № 027734 от 08.01.2020 года ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 в письменной форме выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в ГБУЗ «Лунинская РБ», что подтверждается Актом медицинского освидетельствования № 2 от 08.01.2020 года. Исследование проводилось с применением допустимых методов медицинской технологии, с указанием технических средств и результатов освидетельствования. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило в 19 часов 13 минут (МСК) - 0,70 mg/L, в 19 часов 26 минут (МСК) — 0,66 mg/L концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. Освидетельствование проведено врачом, имеющим соответствующую подготовку, что подтверждается сведениями о наличии удостоверения от 06.05.2019 года сроком действия 5 лет. Используемый при проведении в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования алкометр, согласно представленному свидетельству, прошел поверку 01.11.2019 года с действительным сроком до 31.10.2020 года. 

При этом, в нарушение п. 12 Порядка обязательный забор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования у ФИО1 не проводился. Медицинское заключение по результатам освидетельствования не выносилось. 

Изложенное свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено с грубым нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Определение алкогольного опьянения во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с помощью алкотестера. После этого врачом-специалистом производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения (п. 9 Порядка; Приложение N 2 к Порядку).

Положительным результатом считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в акте медицинского освидетельствования (п. 11 Порядка).

Вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляется отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение (п. 12 Порядка).

На основании результатов проведенных исследований в акте указывается одно из вынесенных медицинских заключений (п. 14 Порядка):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

С выводом мирового судьи о том, что положительный результат повторного исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,66 мг/л. достаточен для установления состояния опьянения у ФИО1 и не заполнение врачом графы 17 акта не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 состояния опьянения или об установлении, что он не находится в состоянии опьянения, а отсутствие записи в графе 17 акта мед. освидетельствования не является безусловным основанием для признания акта мед. освидетельствования недопустимым доказательством, так как не относится к обстоятельствам, которые не могут быть подтверждены другими доказательствами, при наличии распечаток исследований выдыхаемого воздуха с указанием даты 08.01.2020 года, времени и результатов исследований в 19 часов 13 минут (МСК) - 0,70 mg/L, в 19 часов 26 минут (МСК) — 0,66 mg/L, свидетельствует о наличии опьянения, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку медицинским учреждением не осуществлен отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование, медицинское заключение по результатам освидетельствования не выносилось. По мнению суда, проведение химико-токсикологического исследования является обязательным, т.к. при первичном освидетельствовании у ФИО1 был отрицательный результат, а при освидетельствовании в медицинском учреждении результат был положительный, что вызывает обоснованные сомнения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Киквидзенского района Волгоградской области от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление. 

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: