№ № 2-606/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» (далее- ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование требований на следующие обстоятельства.

(дата) между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 29000 руб. на срок 30 календарных дней, и должны быть возвращены с процентами не позднее (дата).

(дата) по договору уступки прав требования ООО МКК «Денежная единица» уступило право требования ООО «Акс Финанс Консолидейшн», которое в соответствии с договором уступки от (дата) переуступило право требования ООО «Коллекшн Консалт».

(дата) ООО «Коллекшн Консалт» право требования по договору займа №, заключенному между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1, уступило ООО «ПКО «АСВ».

Обязательства по договору от (дата) должником не исполнены. За период с (дата) по (дата) общая сумма задолженности составила 109741 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 29000 руб., проценты- 58000 руб., штраф- 22741 руб.

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3394 руб. 82 коп. 

Представитель истца, будучи уведомленным посредством ГЭПС, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный лично, под расписку, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщал, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела по представленным доказательствам, оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, (дата) между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 29000 руб., под 361,000 % годовых, сроком возврата с процентами не позднее (дата). 

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен, согласен их выполнять.

Денежные средства в размере 29000 руб. ответчику были выданы в соответствии с расходным кассовым ордером № от (дата).

В силу договора уступки прав требования (цессии) от (дата) между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Акс Финанс Консолидейшн», к последнему перешло право требования по заключенному с ФИО1 договору микрозайма.

На основании договора уступки прав требования № от (дата) ООО «Акс Финанс Консолидейшн» уступило право требования ООО «Коллекшн Консалт», которое в свою очередь согласно договору уступки прав от (дата) уступило право требования ООО «ПКО АСВ».

Таким образом, к истцу перешли права требования по заключенному с ответчиком договору, что в свою очередь влечет право истца требовать возврата задолженности. 

Условие уступки права требования не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям договора, не ущемляет права потребителя, и не требует согласия заемщика. Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Как следует из материалов дела, ООО "ПКО Агентство Судебного взыскания» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от (дата) по делу № по заявлению ООО «ПКО «АСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № и судебных расходов был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района от (дата) по заявлению должника. 

Истец реализовал право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) составила 109741 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга- 29000 руб., проценты- 58000 руб., штраф- 22741 руб.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

В силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона от №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8). 

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9). 

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11). 

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. 

Полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом ответчику в сумме 30000 руб. на срок 33 дня не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению. Размер долга ответчика, заявленного к взысканию, не превышает 1,5 кратного размера суммы займа. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, либо отсутствия обязанности по исполнению обязательства, как и наличия суммы задолженности в меньшем размере, либо своего контррасчета – ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика в ходе подготовки дела к судебному разбирательству на то, что указанный договор он не заключал, своего надлежащего подтверждения в судебном заседании не нашла. Ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны. 

Как следует из платежных поручений № от (дата), № от (дата), истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1697 руб. 00 коп. и 1697 руб. 82 коп. соответственно, всего в размере 3394 руб. 82 коп.

По смыслу положений статей 333.20 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом зачета в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, и при наличии доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3394 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 109741 руб. 00 коп., в том числе: основной долг- 29000 руб., проценты- 58000 руб., штраф- 22741 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3394 руб. 82 коп., всего 113135 руб. 82 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2024 года

Председательствующий судья- Выродова Г.И.