Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Веркнер М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по иску ФИО4 ФИО1 к Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении государственной регистрации права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просит признать незаконным решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении государственной регистрации права собственности на нежилую одноэтажную постройку, расположенную в СНТ «

<

адрес>» у деревни 

<

адрес> в охранной зоне ЛЭП, обязать ответчика зарегистрировать ее право на указанную постройку.

Требования обоснованы тем, что документы на регистрацию права на объект недвижимости были предоставлены истцом в многофункциональный центр 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права до ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому истцу было отказано в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, нежилое одноэтажное строение, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. При этом уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно содержать рекомендации по устранению причин этого приостановления. В уведомлении сказано: п результатам проверки, проведенной в соответствии с ФЗ от 13.07.2015. №218-ФЗ выявлено: Технический план не соответствует требованиям. Реестр недвижимости содержит сведения об обременении земельного участка, на котором расположен капитального строительства. Соответственно объект не может быть поставлен на государственный кадастровый учет до согласования местоположения объекта с соответствующими органами и организациями. Технический план здания в электронном виде, представленный с указанным заявлением, подготовил кадастровый инженер ИП ФИО2. Над СНТ «

<

адрес>» проходят принадлежащие ОАО «

<

данные изъяты>» действующие ЛЭП 220кВ «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», ЛЭП были введены в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Истцом проведено согласование объекта недвижимости в охранной зоне ЛЭП с ПАО «

<

данные изъяты>» на основании возмездного оказания услуг№№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленным листом согласования ПАО «

<

данные изъяты>» данный участок подпадает в охранную зону Вл 220кв. В Постановлении Правительства РФ от 24.02.2009. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, сказано: «Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления». Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Нежилое одноэтажное строение было построено в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обновила крышу, накрыв ее мягкой кровлей. В ДД.ММ.ГГГГ. объединила три участка с кадастровыми номерами №. Свидетельства на эти участки получены в результате сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ обременений не зарегистрировано. Участок №№ приобрела ДД.ММ.ГГГГ без обременения. ДД.ММ.ГГГГ три участка истец объединила в один с кадастровым номером №, в свидетельстве сказано: существенных ограничений (обременений) права не зарегистрировано. Ограничения (обременения) в обязательном порядке указываются в документах, удостоверяющих права собственников, владельцев или пользователей земельных участков, чего не наблюдается в представленных ей свидетельствах о праве на земельные участки. Истец обратилась в апелляционную комиссию при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная комиссия вынесла решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и у апелляционной комиссии отсутствовали правовые основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета. 

Административный истец ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявленными требованиями не согласилась, представил письменный отзыв. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.На основании частей 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь № кв. м по адресу: 

<

адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>).

Из представленной справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданной председателем СНТ «Надежда» следует, что на участке, принадлежащем ФИО4, №№ расположено одноэтажное строение (беседка и хозблок), построенное в ДД.ММ.ГГГГ. и реконструированное в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из описи документов, принятых для оказания государственных услуг, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в Подразделение г.п. 

<

адрес> МКУ «МФЦ 

<

адрес>» с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество и с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества (

<

данные изъяты>), приложив к заявлению технических план здания (

<

данные изъяты>

Уведомлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. истцу сообщено о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ. по тем основаниям, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. По результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным Законом от 13.07.2015. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разделом II Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом требованиям Минэкономразвития России от 16.12.2015. №943 выявлено: технический план не соответствует Приказа Минэкономразвития РФ №953 от 18.12.2015. «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений». Реестр недвижимости содержит сведения об обременении земельного участка (ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.56, 56.1 ЗК РФ) с кадастровым номером №, на котором расположен объект капитального строительства (Охранная зона воздушной линии электропередачи 220Кв 

<

данные изъяты>; охранная зона ВЛ 220 КВ (

<

данные изъяты>), сведения получены в результате информационного взаимодействия с органом государственной власти и органом местного самоуправления. Согласно п.№ ч.1 ЗК РФ, объект капитального строительства неразрывно связан с земельным участком, на котором он расположен (следует судьбе земельного участка). Соответственно, объект капитального строительства не может быть поставлен на государственный кадастровый учет до согласования месторасположения объекта недвижимости с соответствующим органами и организациями. В соответствии с представленным листом согласования западными электрическими сетями- филиалом ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» данный земельный участок подпадает под охранную зону Вл 220 Кв. Размещение строения в охранной зоне не согласовано находится под проводами Вл220 Кв (

<

данные изъяты>).

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав принято решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>).

Не согласившись с приостановлением осуществления государственной регистрации права собственности, ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.10 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015.№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута. 

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строение и сооружений вспомогательного использования. 

Для осуществления государственной регистрации прав истцом представлен технический план. 

Представленный технический план не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития РФ №953 от 18.12.2015. «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава, содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

Реестр недвижимости содержит сведения об обременении земельного участка (ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.56, 56.1 ЗК РФ), на котором расположен объект капитального строительства- охранная зона воздушной линии электропередачи 220 кВ «

<

данные изъяты>», Охранная зона ВЛ 220 кВ «

<

данные изъяты>».

Согласно п. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ЗК РФ могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно п.5 ст.1 ЗК РФ объект капитального строительства неразрывно связан с земельным участком, а котором он расположен (следует судьбе земельного участка).

Из представленного листа согласования Западными электрическими сетями- филиалом ПАО «

<

данные изъяты>» следует, что земельный участок обременен охранной зоной ЛЭП, строение в охранную зону подпадает. Расположение строения в охранной зоне ВЛ220 не согласовано. Указанное строение находится ориентировочно под проводами ВЛ220 кВ (

<

данные изъяты>

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Согласно п. № указанных Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа подходов и проездов.

В соответствии с п. № названных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Местоположение объекта недвижимости, расположенного на земельном участке истца, не согласовано с соответствующими органами и организациями. 

Доводы истца о том, что строение на ее участке было построено в ДД.ММ.ГГГГ., а вышеуказанные Правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления, суд не может принять во внимание, поскольку право собственности на строение не является предметом рассмотрения настоящего дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области действовало в пределах своих полномочий, принятое им решение о приостановлении государственной регистрации основано на нормах Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», поскольку установлено, что заявителем не были представлены документы, наличие которых необходимо для регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца ФИО4 не имеется. 

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО3 к Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении государственной регистрации права собственности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Бузылева 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ