Постановление

 

о возвращении дела прокурору

г.Светлоград 27 декабря 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края С.И.Черноволенко,

с участием: 

государственных обвинителей - заместителя прокурора Петровского района Макаренко О.А., старшего помощника прокурора Петровского района Животова В.В., 

подсудимого – ФИО5, 

защитника – Соповой В.А., представившей удостоверение --- выданное УМЮ/УФРС РФ по СК от *** и ордер --- от ***, 

при секретаре – Погосовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.светлограда уголовное дело в отношении ФИО5, -.- 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

*** в судебном заседании защитник Сопова В.А. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения на основании ч.1 ст. 237 УПК РФ, обосновывая следующим.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, имеющихся в материалах дела ФИО5 обвиняется в совершении преступлений, совершенных при следующих обстоятельствах: «ФИО5, примерно в ***, находясь на автомобиле «-.-» государственный регистрационный знак --- регион серебристого цвета, передвигавшемся из ... Ставропольского каря в ... края, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «-.-», посредством использования сети интернет, через интернет-сайт «-.-» произвел заказ наркотического средства под условным наименованием «-.-» у неустановленного лица, после чего путем оплаты с использованием программы «-.-» произвел платеж на счет неустановленного лица в сумме -.- рублей за товар «-.-», массой -.- грамм. Далее, с помощью смс-сообщения получив от вышеуказанного неустановленного лица сведения о местонахождении наркотического средства, примерно в *** *** прибыл по адресу: ..., где возле данного дома, обнаружив покрышки от автомобиля в количестве трех штук одинакового размера, положенных одна на другую и засыпанных землей до верха незаконно приобрел спрятанное неустановленным лицом, наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании ------- от *** ..., заключению эксперта --- от *** ..., заключения эксперта --- от *** ... является мелкокристаллическим веществом голубого цвета, массой -.- г., смесью, содержащей в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является значительным размером, а также согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года является запрещенным к обороту в РФ наркотическим средством. После чего, на автомобиле марки «-.-» государственный регистрационный знак --- регион серебристого цвета, незаконно перевез из ... края в ... вышеуказанное наркотическое средство, где в дальнейшем у себя в домовладении, расположенном по адресу: ... незаконно стал хранить наркотическое средство. В тот же день, *** в *** в ходе проведения обыска в указанном домовладении, в котором проживает ФИО5 на основании Постановления о производстве обыска (выемки) в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ***, вынесенное старшим дознавателем отделения дознания Отдела МВД России по ... майором полиции ФИО2, вышеуказанные наркотические средства были изъяты.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО5, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка наркотических средств в значительном размере.

Он же, ФИО5, ***, примерно в ***, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против здоровья и общественной нравственности, желая наступления общественно – опасных последствий, путем дарения, незаконно, безвозмездно сбыл, ФИО1, наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании ----и от *** ... заключению эксперта --- от *** ... заключения эксперта --- от *** ..., является мелкокристаллическим веществом голубого цвета, массой -.- г., смесью, содержащей в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является значительным размером, а также согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года является запрещенным к обороту в РФ наркотическим средством.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО5, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере».

В то же время, обвиняемому ФИО5 при предъявлении обвинения, с участием адвоката по назначению Либуховой И.Н. *** вручено следователем ФИО3 постановление о привлечении в качестве обвиняемого в другой редакции и по обвинению в другом составе преступления.

Так, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, которое имеется у ФИО5 указано, что ФИО5 *** примерно в *** незаконно приобрел в городе ... наркотическое средство массой -.- г., которое незаконно перевез в ... по месту своего жительства ..., где стал незаконно хранить его для личного потребления и которое *** в ходе проведения обыска в указанном домовладении было изъято сотрудниками полиции. Данные действия ФИО5 следователь квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконные приобретение, хранение, перевозка наркотических средств в значительном размере и ссылается на cправку об исследовании ----и от ***, заключение эксперта --- от ***,заключение эксперта --- от ***.

Кроме того, в данном постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указаны и обстоятельства совершения ФИО5 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ссылки в обоснование обвинения на те же исследование и заключения экспертов.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого в указанной редакции и хранящееся у ФИО5 было им предоставлено в ходе судебного разбирательства.

При ознакомлении с личным делом содержащего под стражей ФИО5, находящегося в ИВС ОМВД ... и к которому имеется доступ только сотрудникам ИВС, установлено, что в личном деле находится постановление о привлечении в качестве обвиняемого в той же редакции, что и находящееся у ФИО5 

В процессе судебного разбирательства выявлены существенные противоречия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, имеющемся в материалах дела и предоставленных ФИО5 и в его личное дело, что дает основание утверждать, что обвинение ФИО5 в том виде, которое содержится в материалах уголовного дела ему в процессе предварительного расследования не предъявлялось. 

Согласно заключению эксперта --- от ***, мелкокристаллическое вещество, изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО5 в городе ... ... является наркотическим средством — смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N метилэфедрона, массой сверток --- из упаковки ---., сверток --- из упаковки --- — --- г, из упаковки --- 

Следовательно, общий вес вещества, обнаруженного по месту жительства ФИО5, хотя и не подсчитан экспертом, но составляет ---., когда как обвинение предъявлено по ---

Но более того, в описательной части вышеуказанного заключения эксперта --- от ***, эксперт указывает на вес изъятого вещества в следующем размере : ---., то есть общим весом в ---. 

В материалах уголовного дела имеется постановление о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенное *** следователем СО ОМВД России по ... ФИО4, по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Но как пояснил в судебном заседании ФИО5 данное постановление ему следователем не предъявлялось, копия его у него отсутствует. 

Кроме того, к материалам уголовного дела по обвинению ФИО5 был приобщен приговор Петровского районного суда ... от *** в отношении ФИО1, согласно которому по версии следствия, ФИО5 сбыл наркотическое вещество массой -.- г от ***. Суд в данном приговоре постановил вещественное доказательство — наркотическое средство массой -.- гр. после вступления приговора в законную силу уничтожить.

В связи с этим возникает вопрос, если наркотическое средство уничтожено, то каким образом оно попало на исследование эксперту *** в рамках уголовного дела ФИО5 

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, допущенными в ходе предварительного расследования и составлении обвинительного заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Вышеуказанные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, допущенные следствием при расследовании уголовного дела в отношении ФИО5, являются существенными, грубо нарушающими его права и законные интересы и не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства, а потому уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

В судебном заседании защитник Сопова В.А. и подсудимый ФИО5 настаивали на удовлетворении ходатайства о возврате дела прокурору. 

В судебном заседании заместитель прокурора Петровского района Ставропольского края Макаренко О.А. не возражал против возвращения дела прокурору Петровского района Ставропольского края. 

Выслушав защитника Сопову В.А., подсудимого ФИО5, мнение государственного обвинителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему..

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за №1 от 05 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации», под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу) и перечисляет его за прокуратурой.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 привлечен в качестве обвиняемого ***, по ч.1 ст.228 УК РФ. Однако, ему при предъявлении обвинения *** вручено следователем ФИО3 постановление о привлечении в качестве обвиняемого совершенно в другой редакции и по обвинению в другом составе преступления, а именно ФИО5 *** примерно в *** незаконно приобрел в городе Ставрополе наркотическое средство массой -.- г., которое незаконно перевез в ... по месту своего жительства ..., где стал незаконно хранить его для личного потребления и которое *** в ходе проведения обыска в указанном домовладении было изъято сотрудниками полиции. Данные действия ФИО5 следователь квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконные приобретение, хранение, перевозка наркотических средств в значительном размере. При ознакомлении с личным делом содержащего под стражей ФИО5, находящегося в ИВС ОМВД ... и к которому имеется доступ только сотрудникам ИВС, установлено, что в личном деле находится постановление о привлечении в качестве обвиняемого в той же редакции, что и имеется у ФИО5 

В связи с чем, имеются существенные противоречия в обвинительных документах, имеющихся в материалах дела и предоставленных ФИО5, и в его личное дело, что дает основание утверждать, что обвинение ФИО5 в том виде, которое содержится в материалах уголовного дела ему в процессе предварительного расследования не предъявлялось. 

Кроме того, согласно заключению эксперта --- от ***, мелкокристаллическое вещество, изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО5 в городе ... ... является наркотическим средством — смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N метилэфедрона, массой сверток --- из упаковки --- г., сверток --- из упаковки --- — --- г, из упаковки --- г., что составляет составляет --- г., тогда как обвинение предъявлено по --- г. В описательной части вышеуказанного заключения эксперта --- от ***, эксперт указывает на вес изъятого вещества в следующем размере : -.- г., то есть общим весом в -.- г. 

В материалах уголовного дела имеется постановление о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенное *** следователем СО ОМВД России по Петровскому району ФИО4, по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Но как пояснил в судебном заседании ФИО5 данное постановление ему следователем не предъявлялось, копия постановления у него отсутствует. 

При рассмотрении уголовного дела, судом к материалам уголовного дела по обвинению ФИО5 был приобщен приговор Петровского районного суда Ставропольского края от *** в отношении ФИО1, согласно которому по версии следствия, ФИО5 сбыл наркотическое вещество массой -.- г ***, и суд постановил вещественное доказательство — наркотическое средство массой -.- гр. после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор вступил в законную силу ***, но эксперт *** в рамках уголовного дела в отношении ФИО5 исследует данное вещество. 

Согласно п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, получать копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, а также копию обвинительного заключения или обвинительного акта или постановления, что позволяет в полном объеме реализовывать в полном объеме свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ по предъявленному обвинению.

В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1 - 4 ч.1ст.73 УПК РФ, к которым относятся конкретные обстоятельства совершения преступления.

Частью 8 ст.172 УПК РФ предусмотрено, что следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст. 171 УПК РФ выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном ст.172 УПК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 18.12.2003 г.N 18-П, если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение, как итоговый документ следствия, не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ, а возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ввиду нарушения прав обвиняемого в ходе следствия, обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, и неустранимыми в судебном заседании, а потому исключающими постановление законного и обоснованного приговора или вынесение иного решения.

Положения ст.220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Соблюдение указанных норм закона имеет значение для реализации прав обвиняемого на защиту, а также права потерпевшего знать и понимать обвинение, предъявленное в защиту его интересов с целью восстановления нарушенных прав.

Так как в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, суд полагает в соответствии с п.1 ч. 1 статьи 237 УПК РФ возвратить уголовное дело прокурору Петровского района Ставропольского края для устранения препятствий рассмотрения его судом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Петровского района уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - для устранения препятствий рассмотрения его судом. 

Меру пресечения подсудимому ФИО5 в виде заключения под стражей - оставить без изменения, перечислив его за прокуратурой Петровского района Ставропольского края.

Копию постановления вручить ФИО5, защитнику Сопова В.А. , прокурору Петровского района. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья