Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 10 марта 2017 года 

Судья Волжского городского суда 

<

адрес> п.п., рассмотрев жалобу п.п. на постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. о привлечении к административной ответственности по статье 8.

<

адрес> об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.п. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.

<

адрес> об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из данного постановления усматривается, что водитель автомобиля 

<

адрес>

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, п.п. подал жалобу, в которой просит постановление №... от "."..г. отменить, указав в обоснование, что "."..г. его автомашина 

<

адрес>, и до настоящего времени там и находится.

п.п. в судебном заседании доводы жалобы подержал и просил их удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления территориальной административной комиссии от "."..г. была направлена п.п. почтой и получена им "."..г.; жалоба на оспариваемое постановление поступила в Волжский городской суд "."..г., то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 8.

<

адрес> об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ. 

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 9.2.19 «Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области", принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 декабря 2015 года № 218-ВГД, на территории города запрещается: мыть, осуществлять наезд, стоянку транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, площадках для сушки белья, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций.

Понятие твердого покрытия закреплено в пункте 2.5 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, согласно которому твердое покрытие – это покрытие из цементобетона (сборного или монолитного), асфальтобетона, брусчатки, мозаики, щебня или гравия.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. п.п. как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.

<

адрес> об административной ответственности.

Основанием для привлечения п.п. как собственника транспортного средства 

<

адрес>

Факт совершения административного правонарушения и виновность п.п. подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении жалобы доказательств.

Согласно карточке учета транспортного средства от "."..г. (л.д.12), собственником автомобиля №..., что не оспаривалось заявителем в жалобе. 

На черно-белом фотоснимке, имеющимся в деле (л.д. 11), отчетливо видно, что указанный автомобиль "."..г. в 10 часов 48 минут по адресу: 

<

адрес> находится на участке земли без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирных жилых домов. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом №... на площадке без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирных жилых домов.

Следовательно, доводы жалобы о том, что указанный автомобиль на момент составления протокола и фотоснимка находился в гараже, суд признает необоснованными.

Таким образом, исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами подтверждается виновность п.п. в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, а именно в осуществлении наезда транспортным средством на участок без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирных жилых домов, ответственность за совершение которых установлена статьей 8.

<

адрес> об административной ответственности.

Вышеуказанные доказательства получены в установленном законом порядке и в силу ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, а их совокупность достаточна для установления в действиях заявителя состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, территориальная административная комиссия городского округа – 

<

адрес> пришла к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях п.п. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности, и вынесла постановление по делу об административном правонарушении №... от "."..г..

Иные доводы п.п. изложенные в жалобе, не являются основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности, основаны на неправильном изложении текста оспариваемого постановления, неверном толковании норм права, не влекут отмену обжалуемого постановления и не свидетельствуют о наличии оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. 

На момент рассмотрения жалобы собственником транспортного средства п.п. не представлено каких-либо доказательств того, что "."..г. в 10 часов 48 минут в указанном месте его автомобиль не находился, либо в момент составления протокола об административном правонарушении автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что на момент рассмотрения жалобы заявитель п.п. не представил достоверных и допустимых доказательств своей невиновности, доводы жалобы п.п. о незаконности постановления, являются несостоятельными. 

Обоснованность привлечения п.п. к административной ответственности по статье 8.

<

адрес> об административной ответственности сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену постановления коллегиального органа, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Вынесенное уполномоченным коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости членов коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, установленном санкцией статьи 8.

<

адрес> об административной ответственности для граждан, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Оснований для освобождения п.п. от административной ответственности и прекращения производства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г., вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. о признании п.п. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.

<

адрес> об административной ответственности, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу п.п. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п.п.