Дело №

УИД 74RS0049-01-2024-003705-88 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Челябинск 11 июня 2025 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи В.А. Юсупова, 

при секретаре Е.А. Михалевой., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумму ущерба в размере 208 399,20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 252,00 коп., а также почтовые расходы в размере 390,04 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Требования по иску мотивированы тем, что 06.04.2021 г. произошло ДТП, с участием ФИО1, который управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № собственник ООО «ЛифтТехСнаб». Транспортное средство застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования ТС, что подтверждается договором страхования № от 03.04.2020г. Согласно экспертному заключению № от 02.11.2021г. ООО «Респонс-Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта поврежденного Тс с учетом износа составляет 208 399 руб., и без учета износа 282 188 руб. 70 коп. Согласно счету на оплату № от 24.09.2021г. ООО «Техноцентр Восток», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 348 270,00 рублей. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 348 270 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20.10.2021г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ремонтной организации. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» требование о выплате страхового возмещения в размере 200 800 рублей 00 коп. По результатам рассмотрения заявленных требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» составлен акт страховом случае №. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 208 399 руб. 20 коп. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 07.04.2021 года, водитель ФИО1 управлял ТС, будучи лишенным транспортным средством. 

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании изложенного, суд полагает ответчик извещен надлежащим образом о слушании дела. В связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что 06.04.2021 г. произошло ДТП, с участием ФИО1, который управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, собственник ООО «ЛифтТехСнаб». 

Транспортное средство застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования ТС, что подтверждается договором страхования № от 03.04.2020г. 

Согласно экспертному заключению № от 02.11.2021г. ООО «Респонс-Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта поврежденного Тс с учетом износа составляет 208 399 руб., и без учета износа 282 188 руб. 70 коп. 

Согласно счету на оплату № от 24.09.2021г. ООО «Техноцентр Восток», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 348 270,00 рублей. 

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 348 270 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20.10.2021г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ремонтной организации. 

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» требование о выплате страхового возмещения в размере 200 800 рублей 00 коп. 

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» составлен акт страховом случае №. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 208 399 руб. 20 коп. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении 07.04.2021 года, водитель ФИО1 управлял ТС, будучи лишенным транспортным средством. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из содержания искового заявления следует, что 27 апреля 2022 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на ПАО «АСКО».

Как установлено судом, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возместило убытки застрахованному лицу, следовательно, имеет право предъявить регрессное требование к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, исковые требования ПАО «АСКО» о возмещении материального ущерба по существу основаны на законе.

По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является по делу надлежащим ответчиком в виду следующего.

В силу положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы в размере 208 399,20 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера возмещения вреда в соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37, п. 48, п. 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 208 399,20 коп., по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день возврата задолженности, является правомерным.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 252,00 коп., почтовые расходы в размере 390,04 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения 

<

адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса денежные средства в размере 208 399,20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 252,00 коп., почтовые расходы в размере 390,04 коп. 

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения 

<

адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму 208 399,20 коп.. или ее остатка, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий В.А. Юсупов 

<

данные изъяты>