Дело № 1-366/2024 

УИД 54RS0005-01-2024-002222-94

Поступило в суд: 18.03.2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 09 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Бурдуковой Е.С., 

с участием

государственного обвинителя Рябовол И.В., 

защитника Кузнецова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Алыевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 15 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. 

Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

В период с 10 октября 2023 года до 07 часов 46 минут 15 октября 2023 года, ФИО1, находился в неустановленном следствием месте.

В указанное время, у ФИО1, находившегося в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО 1 , а именно автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с ключом и брелоком сигнализации.

После чего, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял рукой ключ с брелоком сигнализации от автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, после чего, удерживая при себе ключ с брелоком сигнализации, вышел из вышеуказанной квартиры и проследовал к автомобилю «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованному у 

<

адрес>.

После чего, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения собственнику имущества ущерба в крупном размере, и желая этого, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи брелока сигнализации снял автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион с охранной сигнализации, после чего открыл двери автомобиля, сел в салон на водительское сидение и при помощи ключа привел двигатель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в рабочее состояние, после чего, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, отъехал на вышеуказанном автомобиле от 

<

адрес>, получив реальную возможность распорядиться вышеуказанным имуществом, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 1 ., а именно: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 800 000 рублей, с не представляющими материальной ценности ключом с брелоком сигнализации, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО 1 ущерб на сумму 800 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он объяснение данное сотруднику уголовного розыска он подтверждает в части, так как сообщил недостоверную информацию о сроках возникновения у него умысла на хищение автомобиля «

<

данные изъяты>», который находился в пользовании у ФИО 2 незаконно. Ему было известно, что тот взял машину у приемных родителей без разрешения, пользовался автомобилем и управлял им, не имея водительского удостоверения, и не был вписан в страховку. По этим причинам, он считал, что ФИО 2 не станет заявлять о хищении автомобиля в полицию. Таким образом, умысел на хищение автомобиля «

<

данные изъяты>» у него возник примерно 10.10.2023. 

С указанного дня он стал выставлять указанный автомобиль в различных источниках информации «Интернет», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», различных разборах автомобилей, узнавать за сколько он сможет его продать и в конце концов зная, что автомобиль стоит около 800 000 рублей, просил за него 400 000 рублей, но в конце концов договорился продать его за 200 000 рублей. О месте и времени продажи автомобиля есть информация в его телефоне, в «

<

данные изъяты>» переписка с представителем «

<

данные изъяты>». 

14 октября 2023 года около 16 часов 00 минут в город Новосибирск приехал его знакомый ФИО 3 . На вокзале он встретил его совместно с ФИО 2 . и ФИО 4 Приехали туда на автомобиле «

<

данные изъяты>», которым управлял ФИО 2 Жилья у них в городе Новосибирске нет, поэтому, ФИО 3 дал денег на аренду квартиры, по адресу: 

<

адрес> Об аренде квартиры, договаривался он, при этом хозяйка квартиры фотографировала его паспорт. 14 октября 2023 года около 22 часов 00 минут, они перевезли все свои личные вещи в указанную квартиру, после чего до 03 часов 30 минут 15 октября 2023 года распивали спиртное. 

15 октября 2023 года около 00 часов 00 минут, ФИО 2 первым ушел спать, около 02 часов 00 минут, ушел спать ФИО 4 около 03 часов 30 минут, он решил реализовать свой умысел, направленный на хищение с целью продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», находившийся в пользовании у ФИО 2 Он, не сообщая о своих намерениях ФИО 3 , не посвящая его в свои планы, предложил ему пойти покататься на автомобиле, на что тот согласился. Он взял без разрешения и ведома ФИО 2 с прикроватной тумбочки ключи от автомобиля и с ФИО 3 ушел из квартиры. Взял его с собой, так как не хотел оставлять его с чужими людьми в чужом городе. 

Покатавшись, 15 октября 2023 года около 06 часов 00 минут, они остановились где-то в Ленинском районе, точный адрес не знает, так как плохо ориентируется в городе Новосибирске и уснули, около 08 часов 00 минут, они проснулись. Ему на телефон стали приходить смс-сообщения и голосовые сообщения от ФИО 2 ., тот требовал вернуть автомобиль и сообщил, что заявил о хищении в полицию. Он ответил, что ему уже все равно, так как заявление в полицию тем подано, поэтому терять нечего. 

Затем они доехали до дома № 23 по улице Забалуева, где стали ждать представителя «

<

данные изъяты>», с которым договаривался о продаже автомобиля за 200 000 рублей. Однако, его задержали вместе с ФИО 3 и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении хищения автомобиля «

<

данные изъяты>», признает в полном объеме, преступление совершал один, ФИО 3 к краже автомобиля не причастен, так как о его намерениях совершить кражу не знал, об этом с ним не договаривался.

О том, что в автомобиле находились какие-либо документы, а именно паспорт и СНИЛС, он не знал, он их не видел, в бардачке не смотрел, умысла на хищение документов у него не было. У него был умысел на хищение автомобиля, с целью дальнейшей продажи данного автомобиля.

На изъятом у него мобильном телефоне установлен пароль «0000» (т. 1 л.д. 59-62, 72-74, 88-92, 160-161, 168-171).

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла достаточное подтверждение в судебном заседании и доказана следующими доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО 1 (т. 1 л.д. 78-79, 145-147), пояснившей в ходе предварительного расследования, что у нее в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузове черного цвета, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, который она приобретала 27 октября 2021 гола в кредит до 2026 года за 1 500 000 рублей. После покупки оформила страховой полис по системе «ОСАГО». Данный автомобиль оформлен на ее имя, а пользуется ее гражданский муж и сын ФИО 2 , у нее водительского удостоверения нет. Приобретали данный автомобиль совместно с мужем, для удобства оформили автомобиль на ее имя. У ее сына водительского удостоверения нет, но иногда он брал ее автомобиль и ездил на нем, запрета на пользование данным автомобилем для него не было. 

Примерно 09 октября 2023 года ее сын уехал в г. Новосибирск на заработки, при этом, что он уехал именно на этом автомобиле, она не знала, узнала после того, как сын позвонил и сообщил, что автомобиль угнали. Так как ограничений на пользование данным автомобилем у ФИО 2 не было, он мог без спроса или ее разрешения ездить на автомобиле.

16 октября 2023 года ей позвонил сын ФИО 2 и сообщил, что у него в г. Новосибирске угнал данный автомобиль один из его знакомых. В автомобиле чего-либо ценного не было. В настоящий момент оценивает автомобиль в 800 000 рублей. Автомобиль был ей возвращен и находится у нее. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. 

Кроме того, сыну она автомобиль не продавала. Ей известно, что сын, при обращении в полицию указал, что приобрел автомобиль у нее. На самом деле это не так. Автомобиль сын не покупал. Они вместе решили так сказать, так как боялись, что у сына не примут заявление в полиции, а она прибыть для написания заявления не могла, так как живет в другом городе. Ключи и брелок сигнализации от автомобиля материальной ценности для нее не представляют. Также в автомобиле на момент его возвращения находились документы на него: свидетельство о регистрации, страховой полис на автомобиль. ПТС не было, так как он находится в залоге банка. Также в автомобиле были документы на имя ее сына - паспорт, СНИЛС, трудовая книжка, медицинский полис, военный билет, данные документы в сохранности.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 2 (т. 1 л.д. 34-36), пояснившего в ходе предварительного расследования, что у его приемной матери - ФИО 1 в собственности находится легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, кузов универсал черного цвета. Автомобиль находится в технически исправном состоянии. На автомобиле установлено газовое оборудование. Указанный автомобиль он выкупил в рассрочку у приёмных родителей за 800 000 рублей. До 09.10.2023 г., автомобилем пользовался только приемный отец - ФИО 5 , так как у матери нет водительского удостоверения. Как застрахован автомобиль, ему неизвестно, в страховку вписан только отец. На момент хищения в автомобиле был полный бак газа 40 литров, хватает примерно на 240 км., бензина в баке было около 20 литров, хватит примерно на 150 км. Лобовое стекло разбито в правом верхнем углу. На левом переднем колесе выступает на 7-8 см. привод. В автомобиле, между сиденьями в подлокотнике находятся документы: его паспорт, СНИЛС, трудовая книжка, медицинский полис, военный билет, а также документы на автомобиль: ПТС, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис. 

Примерно полтора месяца знаком с ФИО 4 и ФИО1. К последним два дня назад приехал знакомый по имени ФИО 3 , данных не знает. С первыми двумя он на протяжении всего времени проживал в хостелах, а когда появился ФИО 3 , тот арендовал квартиру по адресу: 

<

адрес> на 2 дня за 5 000 рублей. 

14 октября 2023 года около 20 часов 00 они перевезли все свои личные вещи в указанную квартиру, после чего до 01 часа 00 минут 15 октября 2023 года они распивали спиртное. 

15 октября 2023 года около 00 часов 00 минут он выходил на балкон, проверял автомобиль, тот находился на месте, где он его припарковал - во дворе 

<

адрес>, возле забора, ближе к его углу. 15 октября 2023 года около 01 часа 00 минут он лег спать, остальные ребята: ФИО 4 ФИО1 и ФИО 3 , продолжили распивать спиртное. В ночное время он не просыпался, автомобиль не проверял. 

15 октября 2023 года около 07 часов 00 минут он проснулся. В квартире находился только ФИО 4 который сказал, что когда проснулся, ФИО1 и ФИО 3 в квартире не было, также отсутствуют их вещи. Он проверил ключи от автомобиля, которые оставлял на прикроватной тумбочке, их не оказалось. Он сразу проверил, на месте ли автомобиль, но его там не оказалось. Он позвонил на телефон ФИО1, тот взял трубку, но молчал. Он спросил, где автомобиль и попросил его вернуть, но ФИО1 ничего не ответил и сбросил вызов. 

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 4 (т. 1 л.д. 39-40), пояснившего в ходе предварительного расследования, что около 1 месяца знаком с ФИО 2 и ФИО1, с которыми поддерживает приятельские отношения, совместно с ними ищет место жительство, часто ночуют в хостелах. 14 октября 2023 года к ФИО1 приехал знакомый по имени ФИО 3 , других данных не знает. Они встречали того около 16 часов 00 минут на Вокзале Главном, номер поезда и направление не знает. ФИО1 и ФИО 3 арендовали квартиру по адресу: 

<

адрес> на 2 дня. 

14 октября 2023 года около 20 часов 00 минут, они перевезли все свои личные вещи в указанную квартиру, после чего до 01 часа 00 минут 15 октября 2023 года стали распивать спиртное. 

15 октября 2023 года около 00 часов 00 минут ФИО 2 ушел спать, они перенесли стол в гостиную и продолжили распивать спиртное. Он лег спать около 02 часов 00 минут 15 октября 2023 года, ФИО1 и ФИО 3 продолжили распивать спиртное. В ночное время он не просыпался. 

15 октября 2023 года около 07 часов 00 минут он проснулся. В квартире находился только ФИО 2 который спал. Он рассмотрел помещение и увидел, что вещей ФИО1 и ФИО 3 в квартире нет. Затем проснулся ФИО 2 которому он сказал, что когда проснулся, ФИО1 и ФИО 3 в квартире не было, также отсутствуют их вещи. Тот проверил ключи от автомобиля, которые оставлял на прикроватной тумбочке, их не оказалось на месте. Потом вышел на балкон, проверил, на месте ли автомобиль, но его там не оказалось. ФИО 2 позвонил на телефон ФИО1, тот взял трубку, но молчал. ФИО 2 спросил, где автомобиль и попросил его вернуть, но ФИО1 ничего не ответил и сбросил вызов. 

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 3 (т. 1 л.д. 47-48), пояснившего в ходе предварительного расследования, что 14 октября 2023 года около 16 часов 00 минут прибыл в город Новосибирск на поезде направлением от г.Усть-Илимска до г.Новосибирска. На вокзале его встретил ФИО1, с которым знаком с 2016 года, ранее обучались в одной школе. С ним были еще два ранее ему незнакомых парня, их имен он не запомнил. Один из парней управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак и иные реквизиты которого не знает. В г. Новосибирск прибыл для того, чтобы найти работу и по возможности остаться на постоянное место жительство. Своего жилья в городе Новосибирске нет, поэтому он дал денег на аренду квартиры, адрес которой не знает, так как в городе Новосибирске не ориентируется. Пока ехали в автомобиле с вокзала, ФИО1 и остальные ребята договорились, что они будут проживать и работать все вместе, поэтому он выделил 5 000 рублей для того, чтобы на первое время снять жилье. Об аренде квартиры договаривался ФИО1, хозяйка квартиры фотографировала его паспорт.

14 октября 2023 года около 22 часов 00 минут они перевезли все свои личные вещи в указанную квартиру, после чего до 02 часов 00 минут 15 октября 2023 года распивали спиртное. 15 октября 2023 года около 00 часов 00 минут один из парней, который является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», ушел слать. Они перенесли стол в гостиную и продолжили распивать спиртное. 

15 октября 2023 года около 02 часов 00 минут ушел спать второй парень. Примерно до 03 часов 30 минут 15 октября 2023 года он и ФИО1 продолжали распивать спиртное. Затем, в указанное время, ФИО1 предложил ему пойти покататься на автомобиле. Он, не зная всех отношений между ФИО1 и собственником автомобиля, решил, что ФИО1 разрешено пользоваться автомобилем и, не смотря на то, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, согласился. Куда они поехали и где ездили, не знает, так как в городе не ориентируется. Покатавшись, 15 октября 2023 года около 06 часов 00 минут они остановились, где, не знает, и уснули. 

15 октября 2023 года около 08 часов 00 минут они проснулись. ФИО1 на телефон стали приходить смс-сообщения и голосовые сообщения, из которых он понял, что владелец автомобиля требует вернуть его и сообщает, что заявил о хищении в полицию. Он испугался и не знал, что делать. В городе он не ориентируется, поэтому, куда нужно было вернуться, не знал, поэтому остался с ФИО1 в автомобиле для того, чтобы переждать, может что-то позже проясниться. 15 октября 2023 года около 18 часов 00 минут их задержали сотрудники ДПС и доставили в отдел полиции для разбирательства. О том, что ФИО1 собирался сбыть автомобиль, на котором они ездили, он не знал, об этом тот ему ничего не сообщал. ФИО1 вообще ему не говорил о своих планах. К угону или хищению автомобиля «

<

данные изъяты>» он не причастен, и об этом с ФИО1 не договаривался. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 6 (т. 1 л.д. 121-122), пояснившего в ходе предварительного расследования, что 15 октября 2023 года., неся службу в составе экипажа «

<

данные изъяты>» совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску на маршруте патрулирования в Ленинском районе г. Новосибирска поступила информация по ориентировке от дежурного дежурной части отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску о том, что от 

<

адрес> совершен угон автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № регион. С целью обнаружения ранее угнанного автомобиля «

<

данные изъяты>», проходящего по ориентировке, было проведено обследование территорий ГСК и спальных районов в Ленинском районе г. Новосибирска. При проведении обследования территории спального района у дома № 17 по ул. Забалуева Ленинского района г. Новосибирска, примерно около 18 часов 05 минут ими был обнаружен ранее угнанный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован возле ГСК «

<

данные изъяты>» в Ленинском районе г. Новосибирска. Также обратили внимание, что в салоне автомобиля находятся двое парней. 

Далее, он и ФИО 7 проследовали к вышеуказанному автомобилю, увидев их, двое парней, а именно парень, который сидел на водительском сидении и парень, который сидел на переднем пассажирском сидении, открыли двери автомобиля и стали бежать в противоположном от них направлении. Далее было принято решение остановить и задержать молодых людей. После того, как парни были задержаны, парень, который сидел на водительском сидении автомобиля представился как ФИО1 и пассажир автомобиля, ФИО 3 

После чего задержанные, а именно ФИО1 и ФИО 3 были доставлены в отдел полиции № 8 «Кировский» У МВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО 2 ., в котором последний сообщил, что в г. Новосибирске он проживает около двух месяцев на разных съемных квартирах. Познакомился с ФИО1 (около 20 лет) родом из 

<

данные изъяты>. 14 октября 2023 года они сняли квартиру по адресу: 

<

адрес>. 09 октября 2023 года около 19:00 он приобрел а/м «

<

данные изъяты>» 2007 года выпуска, г/н № у своих родителей (стоит на учете на его матери – ФИО 1 .). 14 октября 2023 года около 22:00 он пригнал машину к дому 

<

адрес>. В квартире с ним находились ФИО 4 ., ФИО1 и его знакомый ФИО 3 (г. Усть-Илимск). По приезду они стали распивать спиртное. Около 00:00 15 октября 2023 года он лег спать. Около 07:00 его разбудил ФИО 4 и рассказал, что ФИО1 и ФИО 3 нет в квартире, также в квартире нет их вещей. Он обнаружил, что с тумбочки возле кровати пропали ключи от машины. Выйдя на улицу, он обнаружил, что машина пропала. В машине находились все его документы - паспорт, документы на машину, свидетельство о регистрации ТС, ПТС, страховка на машину. Он стал звонить ФИО1 по телефону, тот брал трубку, но ничего не говорил. После чего телефон стал недоступен. Машину брать кому-либо он не разрешал, управлять и распоряжаться никому не разрешал. Ущерб для него составляет 800 000 рублей и является значительным (т. 1 л.д. 5);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 15 октября 2023 года, в ходе которого у последнего изъято: ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>», брелок сигнализации (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2023 года, согласно которому осмотрены квартира 

<

адрес>, в которой изъяты следы рук, и участок местности возле 

<

адрес>, где, со слов ФИО 2 ., находился автомобиль (т. 1 л.д. 9-24);

- протоколом осмотра предметов от 07 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе голубого цвета, в чехле черного цвета. На момент осмотра сотовый телефон имеет повреждения в виде трещин на сенсорном экране. При включении запрашивается пароль, при вводе пароля «000000», информация о котором имеется в уголовном деле, телефон разблокировался. В сотовом телефоне имеются различные приложения, такие как «Галерея», при входе в данное приложение за 10 октября 2023 года имеется 5 фотографий, на которых изображен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, также за 10 октября 2023 года имеются 2 фотографии документа с двух сторон, а именно: свидетельство о регистрации ТС «

<

данные изъяты>», цвет - черный, государственный регистрационный знак №, на имя - ФИО 1 , № №. 

Также в сотовом телефоне имеется приложение «

<

данные изъяты>», при открытии расположены различные диалоги, по поводу продажи автомобиля марки «

<

данные изъяты>», в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком № регион.

В сотовом телефоне так же имеется приложение «

<

данные изъяты>», при входе в данное приложение при открытии раздела «мои объявления», в разделе «Архив» имеется информация о поданном объявлении от 11 октября 2023 года о продаже автомобиля «

<

данные изъяты>», 2007 года выпуска, цена указана - 950 000 рублей (т. 1 л.д. 108-117); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 7 февраля 2024 года, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в чехле с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

- протоколом выемки от 09 февраля 2024 года, в ходе которой потерпевшей ФИО 1 добровольно выдан автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, ключи (т. 1 л.д. 149-150);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09 февраля 2024 года, согласно которому осмотрены: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля (т. 1 л.д. 151-155); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 февраля 2024 года, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д.156). 

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым он вину в совершении тайного хищения имущества ФИО 1 в крупном размере, признал в полном объеме, он действительно похитил имущество потерпевшей, а именно автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хищение совершил единолично, ФИО 3 , о его намерениях не знал, автомобиль собирался продать, подтвердил все указанные в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления. 

Данные показания подсудимого ФИО1 согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО 1 ., свидетеля ФИО 2 об обстоятельствах хищения автомобиля, его стоимости; свидетелей ФИО 4 согласно которым после того, как он с ФИО 2 . проснулись утром 15 октября 2023 года, вещей ФИО1 и ФИО 3 в квартире не было, ФИО 2 проверил ключи от автомобиля, которые оставлял на прикроватной тумбочке, их не оказалось на месте, выйдя на балкон, увидели, что автомобиля на месте нет, ФИО 2 . позвонил на телефон ФИО1, тот взял трубку, но молчал, после этого ФИО 2 обратился в полицию; свидетеля ФИО 3 о том, что после распития спиртных напитков, когда все легли спать, ФИО1 предложил ему пойти покататься на автомобиле, он, не зная всех отношений между ФИО1 и собственником автомобиля, решил, что ФИО1 разрешено пользоваться автомобилем и, не смотря на то, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, согласился, они покатались, и уснули, 15 октября 2023 года около 08 часов 00 минут они проснулись, ФИО1 на телефон стали приходить смс-сообщения и голосовые сообщения, из которых он понял, что владелец автомобиля требует вернуть его и сообщает, что заявил о хищении в полицию, он остался с ФИО1 в автомобиле для того, чтобы переждать, может что-то позже проясниться, около 18 часов 00 минут их задержали сотрудники ДПС и доставили в отдел полиции для разбирательства; свидетеля ФИО2 об обстоятельствах задержания ФИО1, а также подтверждаются объективными доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Исходя из проанализированных выше доказательств, суд полагает установленным, что умысел подсудимого был направлен на кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей ФИО 1 поскольку он осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действовал с корыстной целью и в дальнейшем у него появилась реальная возможность распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Также суд приходит к убеждению о наличии в действиях квалифицирующего признака «в крупном размере», поскольку стоимость похищенного подсудимым у потерпевшей автомобиля превышает 250 000 рублей. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

В судебном заседании судом проверено состояние психического здоровья подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 

<

данные изъяты>

Суд не находит оснований не доверять вышеуказанному заключению судебно-психиатрического эксперта, при этом суд учитывает поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый отвечал по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им указанных преступлений и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за них уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 8).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, а также учитывая данные о личности ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания а также для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, назначаемого основного наказания, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает возможным: сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой «

<

данные изъяты>» в чехле, хранящийся в камере хранения отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ г. – вернуть ФИО1; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС, ключи – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО 1 

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ расходы, связанные с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, являются процессуальными издержками.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу были понесены процессуальные издержки: в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвоката Кузнецова В.В. в размере 16 164 рубля.

Суд приходит к выводу, что процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет в порядке регресса в соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказался, доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено, предусмотренных законом оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется. При этом суд учитывает, что само по себе отсутствие у осужденного денежных средств не может являться основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является трудоспособным, а, следовательно, имеет возможность трудиться и реализовать право на получение оплаты своего труда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить. Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении ФИО1 отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «

<

данные изъяты> с сим-картой «

<

данные изъяты>» в чехле, хранящийся в камере хранения отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ г. – вернуть ФИО1;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС, ключи – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвоката Кузнецова В.В. в сумме 16 164 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Бурдукова Е.С.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-366/2024 (УИД 54RS0005-01-2024-002222-94) в Кировском районном суде г. Новосибирска.