Дело №1-143/24 (07RS0003-01-2024-000766-20) Копия: 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г.п. Нарткала, КБР 11 апреля 2024 года

Урванский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Суншева М.А.,

при секретаре судебного заседания Черкесовой М.Х., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> КБР Мокаева А.М.,

защитника – адвоката Урванского ФКА КБР ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, исполнение которого в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ не окончено.

Вместе с тем, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании ст. 4.6 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение ПДД РФ и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, в 19:30 час., находясь на АЗС «Газпрод» расположенной по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, г.

<

адрес>, пребывая в состоянии опьянения, сел за руль управление автомобилем «ВАЗ 21041» г.р.з. №, и двигался вплоть до его остановки сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, на участке автомобильной дороги «Нальчик-Нарткала» 13км.+100м., ДД.ММ.ГГГГ, в 19:40 час., где в связи с отсутствием у ФИО2 права управления транспортными средствами, он был отстранен от управления транспортным средством. Далее в связи с имеющимися у него признаками нахождения в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотоектора «Юпитер» с заводским №, на месте остановки транспортного средства, на что ФИО2 согласился, по результатам которого у него не было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого в установленном действующим законодательством порядке, ДД.ММ.ГГГГ, в 22:40 час. ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗКБР, на что ФИО2 отказался. 

В силу п.2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполняющее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Действия ФИО2 дознанием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, согласен с особым порядком принятия судебного решения по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными дознанием. 

Государственным обвинителем дана правильная юридическая оценка действиям ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ являются: наличие четырех малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО2, который характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Согласно имеющегося в материалах уголовного дела карточки учета транспортного средства (т.1 л.д.15), владельцем а/м «ВАЗ 21041» г/н №, за управлением которого в состоянии опьянения был задержан ФИО2, является гражданин Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи, с чем суд считает необходимым возвратить данное транспортное средство собственнику без конфискации и обращения в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.49 УК РФ, суд Приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Органам местного самоуправления по согласованию с ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Дагестан определить место отбытия обязательных работ осужденным ФИО2

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: а\м «ВАЗ 21041» с г.р.з. №, - хранящийся на стоянке по 

<

адрес> «а», г.

<

адрес>, вернуть собственнику Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. DVD-R диск, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья подпись М.А. Суншев

Копия верна: 

Судья Урванского 

районного суда КБР М.А. Суншев