Дело № 2-227/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 04 марта 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом последующих их уточнений, к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> с ФИО2 в её пользу взыскана часть денежных средств в размере 221396 рублей по расписке от июня 2022 года на сумму 300 000 рублей. В связи с чем, в редакции последних уточнений, просит взыскать с ответчика оставшуюся часть суммы займа по указанной расписке в размере 78604 рубля, а также, на основании ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ноября 2022 года по 

<

...> (832 дня), начисленные на сумму 274365 рублей (сумма долга за минусом выплаченных денежных средств), которые составляют 46905 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4457 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. Судебные повестки, неоднократно направленные ответчику по месту его регистрации, согласно данным, предоставленным ОВМ ОМВД России по городу Кумертау, и вероятному месту проживания, заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения корреспонденции. Указанное суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», привлеченного к участию в деле определением суда, в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела 

<

...>, истребованного судом, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации правоотношений в качестве, возникших из договора займа, необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> по гражданскому делу 

<

...> удовлетворены исковые требования ФИО1, в её пользу с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 

<

...> в размере 221396,37 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 рублей (л.д.84-87 гр.

<

...>).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 

<

...> ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в сумме 300000 рублей, обязавшись переводить каждый месяц на протяжении 5 лет по 9500 рублей, о чем собственноручно написал расписку, подлинник которой приобщен к материалам дела. Долговая расписка от 

<

...> содержит четкую формулировку о том, что ФИО2 получил в долг 

<

...> у ФИО1 денежную сумму в размере 300000 рублей, что предусмотрено ст. 807 ГК РФ, обязался возвращать займ в размере 9500 рублей ежемесячно на протяжении пяти лет, что не противоречит ст.809 и ст.810 ГК РФ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание буквальное содержание расписки ФИО2, суд пришел к выводу, что договор займа от 

<

...> заключен между сторонами в установленной форме, содержит все существенные условия, расписка написана и подписана лично ответчиком. 

Факт написания расписки стороной ответчика не оспаривался. Напротив, из пояснений ФИО2 от 

<

...>, давших следователю СГ Отдела МВД России по 

<

...>, следовало, что в июле 2022 года им действительно получены от ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей с обязательством возврата в течении 5 лет, о чем им (ответчиком) была написана расписка. В первые три месяца (август, сентябрь и октябрь) он переводил тете денежные средства, с ноября 2022 года до настоящего времени у него нет возможности переводить денежные средства из-за тяжелого материального положения. Оригинал расписки о получении ФИО2 у истца ФИО1 

<

...> денежных средств в сумме 300000 рублей на момент рассмотрения дела по существу находился у истца ФИО1 и был предоставлен суду.

Поскольку, как было установлено судом, по договору займа от 

<

...> ответчиком ФИО2 перечислены три суммы: 7440,67 рублей в августе 2022 года, 9097,96 рублей в сентябре 2022 года и 9097,96 рублей в октябре 2022 года, - всего 25636,59 рублей, а доказательств, подтверждающих факт возврата в полном объеме денежных средств по договору займа от 

<

...>, ответчиком ФИО2 суду не было представлено, суд, в соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ, взыскал с ответчика сумму долга в заявленном истцом размере 221396,37 рублей, а также, на основании ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> по гражданскому делу 

<

...>, обязательны при рассмотрении настоящего дела и не подлежат оспариванию.

При таких обстоятельствах не взысканная судебным решением часть денежных средств по договору займа от 

<

...> составляет 52967,04 рубля из расчета 300000 рублей сумма займа минус 25636,59 рублей выплаченных ответчиком в 2022 году добровольно минус 221396,37 рублей взысканных судом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт возврата в полном объеме денежных средств по договору займа от 

<

...>, ответчиком ФИО2 суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию оставшаяся часть задолженности по договору займа от 

<

...> в размере 52967,04 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу незавиcимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как установлено судом, ответчик обязался возвращать займ в размере 9500 рублей ежемесячно на протяжении пяти лет. В счет погашения задолженности ответчиком ФИО2 перечислены три суммы: 7440,67 рублей в августе 2022 года, 9097,96 рублей в сентябре 2022 года и 9097,96 рублей в октябре 2022 года. Таким образом, требования истца о взыскании процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ноября 2022 года по 

<

...> являются обоснованными. 

Проценты подлежат начислению на сумму долга 274363,41 рубль из расчета 300000 рублей минус 25636,59 рублей выплаченных ответчиком в 2022 году добровольно.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период с 

<

...> по 

<

...> (835 дней) составит 85 526,22 рубля, согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

274 363,41

01.11.2022

23.07.2023

265

7,50%

365

14 939,65

274 363,41

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

1 405,64

274 363,41

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

3 066,86

274 363,41

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

4 104,18

274 363,41

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

5 524,85

274 363,41

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

1 683,76

274 363,41

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

25 187,46

274 363,41

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

6 611,71

274 363,41

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

5 982,02

274 363,41

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

10 232,41

274 363,41

01.01.2025

12.02.2025

43

21%

365

6 787,68

Итого:

835

13,65%

85 526,22

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 46905 рублей, данное требование подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 46905 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 заявлены ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4457 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 

<

...>. 

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 на сумму 99872,4 рубля (52967,04 рубля сумма основного долга + 46905 рублей проценты), с ответчика ФИО2 подлежат взысканию указанные расходы истца в размере 4000 рублей. Излишне уплаченная часть государственной пошлины в размере 457 рублей подлежит возврату истцу на основании абз. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...> выдан 

<

...> ОВМ ОМВД России по 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан 

<

...> 42 отделом милиции 

<

...> Санкт-Петербурга) задолженность по договору займа от 

<

...> в размере 52967 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 46905 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан 

<

...> 42 отделом милиции 

<

...>) излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 457 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Подлинный документ подшит в дело № 2-227/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2024-003320-32