УИД № 42RS0005-01-2023-005014-53

Номер производства по делу (материалу) № 2-342/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 15 февраля 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота» обратился в суд с иском к администрации Кемеровского муниципального округа и просят взыскать солидарно с администрации Кемеровского муниципального округа и установленных по делу наследников ФИО3, умершей 06.05.2022 задолженность по договору займа № от 24.01.2022 в размере 6833 рублей, почтовые расходы в размере 264,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования мотивирует тем, что 24.01.2022 между КПК«Система пенсионных касс «Забота» и ФИО3 был заключен договор займа №, во исполнение которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 5 000 рублей под 120% годовых, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа. 06.05.2022 ФИО3 умерла, не исполнив свои обязательства перед КПК «СПК «Забота» в полном объеме. На настоящий момент добровольно никто из наследников никаких действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимает. По состоянию на 06.05.2022 г. (дату смерти) остаток задолженности по договору займа № от 24.01.2021 г. составляет 6 833 рублей, из которых: 5 000 рублей - основной долг; 1 677 руб. - проценты за пользование займом, 156 руб. -пени. Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 20.11.2023 была произведена замена ответчика, в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО2, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.01.2022 между истцом и ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 5 000 рублей под 120% годовых на срок по 23.02.2022.

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости займа, порядком погашения и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец предоставил ответчику займ в определенном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.01.2022.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме.

Из материалов дела следует, что за время действия договора принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились им не в полном объеме, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

По состоянию на 06.05.2022 задолженность по договору составила 6833 рублей, из которых 5000 рублей – основной долг, 1677 рублей – проценты за пользование займом, 156 рублей - пени.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед ответчиком по договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

Согласно имеющимся данным ФИО3 умерла 06.05.2022.

Из материалов дела судом установлено следующее.

После смерти ФИО3 у нотариуса заведено наследственное дело №. В состав наследственного имущества вошло:

- ? доля в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>

- ? доля в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, умершей 28.02.2017, наследником которой являлась ФИО3, принявшая наследство. Кадастровая стоимость объекта недвижимости по 

<

адрес> составляет 1112298,95 рублей,

- денежные средства в размере 503,69 рублей, хранящиеся в ПАО Сбербанк, 

- денежные средства в размере 12,38 рублей, хранящиеся в ПАО Сбербанк, принадлежащие ФИО1, умершей 28.02.2017, наследником которой являлась ФИО3, принявшая наследство.

Наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО2 (сын) и ФИО2 (сын).

Вместе с тем, наследственное имущество после смерти ФИО3 принял ФИО2.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. Предел ответственности для наследников составляет 556665,54 рублей.

Таким образом, в силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 отвечает по долгам ФИО3 в пределах унаследованной доли наследства.

Суд полагает, что наличие у ФИО3 невыполненных обязательств перед ответчиком подтверждается указанными доказательствами по делу.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 06.05.2022 задолженность по договору составила 6833 рублей, из которых 5000 рублей – основной долг, 1677 рублей – проценты за пользование займом, 156 рублей - пени.

Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 6833 рублей, что в пределах принятой ответчиком доли наследства.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.5, 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 24.01.2022, заключенному между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умершей 06.05.2022 и Кредитным потребительским кооперативом «Система пенсионных касс «Забота», по состоянию на 06.05.2022 в размере 6833 рублей, из них 5000 рублей – основной долг, 1677 рублей – проценты за пользование займом, 156 рублей - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Всего взыскать 7233 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Серебренникова

Мотивированное решение составлено 19.02.2024 года.

Копия верна:

Судья: