К делу № 2-1780/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 04 марта 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Керимовой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по г. Краснодару обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 необоснованно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения в размере 107 292 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 779 рублей 33 коп.

В обоснование требований указано, что на налоговом учёте в ИФНС России № 3 по г.Краснодару состояла в качестве налогоплательщика ФИО1 с 28.11.2011 по 23.03.2018. Ответчиком была подана истцу налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014г., в которой ответчик заявил имущественный налоговый вычет в сумме фактически понесенных расходов в размере 825323 руб. 74 коп. на приобретение в 2014г. объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Краснодар, СТ «Радуга», участок 169. По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации истцом было подтверждено право ответчика на получение имущественного налогового вычета по п.п.3 п.1 ст. 220 НК РФ в сумме 825 323 руб. 74 коп. и принято решение № от 31.05.2017г. о возврате ответчику суммы излишне уплаченного НДФЛ в размере 107 292 руб. Данные денежные средства 05.06.2017 были зачислены ответчику на счет № в ПАО «Сбербанк». В ходе проведения работ по актуализации сведений в информационных ресурсах налоговых органов истцом установлено, что ранее ответчиком за 2001г. предоставлялась налоговая декларация по НДФЛ, в которой уже был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого дома, расположенного в Краснодарском крае (дата приобретения 20.04.2001). Сумма фактически понесенных расходов на приобретение жилого дома составила 200 000 руб. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение жилья предоставлена Межрайонной ИФНС России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г. Пыть-Яхе в размере 124 514 руб. 85 коп., сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, составила 16187 руб. Поскольку ответчик уже воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ в 2001г., то имущественный налоговый вычет по НДФЛ за 2014г. в размере 825 323 руб. 74 коп. предоставлен истцом неправомерно (ошибочно), а полученная ответчиком сумма денежных средств в размере 107 292 руб. является неосновательным обогащением и в силу требований ст.ст.1102, 1109 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заседании, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в заявлении о пропуске срока исковой давности, приобщенном к материалам дела, просил по указанным основаниям в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 была подана в ИФНС России №3 по г. Краснодару налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014г., в которой ответчик заявила имущественный налоговый вычет в сумме фактически понесенных расходов в размере 825 323 руб. 74 коп. на приобретение в 2014г. объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Краснодар, СТ «Радуга», участок 169 (л.д.24-27). 

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации ИФНС России №3 по г. Краснодару было подтверждено право ФИО1 на получение имущественного налогового вычета в сумме 825 323 руб. 74 коп. и принято решение № от 31.05.2017 о возврате ФИО1 суммы излишне уплаченного НДФЛ в размере 107 292 руб. (л.д.23).

Из материалов дела следует, что ранее ФИО1 за 2001г. предоставлялась декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение жилья в Краснодарском крае предоставлена Межрайонной ИФНС России №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г. Пыть-Яхе в размере 124 514 руб. 85 коп., сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, составила 16 187 руб. (л.д.58, 60-71). 

Согласно п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных п.п.3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ не допускается.

Ответчик полагает, что исковые требования заявлены истцом с пропуском срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применяя правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.", суд указал, что если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Декларация на получение спорного имущественного налогового вычета подана ответчиком истцу 01.03.2017. Налоговым органом принято решение № от 31.05.2017г. о возврате ответчику суммы излишне уплаченного НДФЛ в размере 107292 руб. в связи с приобретением жилья на основании имеющихся в его распоряжении соответствующих документов по обращению ответчика, в связи с чем, сведения о ранее заявленных имущественных налоговых вычетах налогоплательщика должны были быть известны налоговому органу. Налоговые органы РФ представляют собой единую централизованную систему. Территориальные налоговые органы не лишены возможности запрашивать необходимые сведения в налоговых инспекциях других субъектов РФ. Предоставление повторного имущественного налогового вычета за 2014г. обусловлено ошибкой самого налогового органа, не осуществившего своевременно надлежащую проверку поданного ответчиком заявления.

С учетом установленных судом обстоятельств, срок исковой давности по данному спору подлежит исчислению с момента принятия решения о предоставлении налоговым органом вычета, то есть с 31.05.2017г. Истец обратился с иском в суд 28.10.2020г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения с ответчика суммы предоставленного налогового вычета за 2014г. в размере 107292 руб. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по г.Краснодару к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. 

Судья

Советского районного

Суда г. Краснодара Греков Ф.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021

Судья

Советского районного

Суда г. Краснодара Греков Ф.А.