Р Е Ш Е Н И Е

8 мая 2020 года г.Кимовск Тульской области

Судья Кимовского городского суда Тульской области Останина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4 на постановление главного государственного инспектора в Кимовском районе по использованию и охране земель ФИО5 №10/20 от 27.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего специалистом отдела выплат ОСЗН Тульской области (г.Кимовск), к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л :

постановлением № от 27.03.2020, вынесенным главного государственного инспектора в Кимовском районе по использованию и охране земель ФИО5, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от 27.03.2020 и прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ («малозначительность»), так как действия не повлекли никаких вредных последствий ни для общества, ни для государства. Считает постановление № от 27.03.2020 незаконным, поскольку земельный участок не был межеван до проведения проверки; замер, произведенный сотрудниками Росреестра, не верный, так как при замере был учтен соседний земельный участок, не огражденный забором, превышение 

<

данные изъяты> меньше 10% общей площади земельного участка, предписаний при оформлении и после на межевание земельного участка № от Росреестра не поступало. 17.03.2020 заключен договор по составлению первичного межевого плана, уточнению границ и площади земельного участка №, по которому превышение составило 

<

данные изъяты> Фактического захвата земли не было, границы земельного участка остались прежние, так как участок достался ль бабушки и неверно указанная площадь это ошибки замеров «прошлых» времен. Сотрудники Росреестра точно не могут сказать, в каком месте земельного участка он произвел самозахват.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4 свою вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> он приобрел на основании договора купли-продажи в 2017 году, при этом межевание не проводилось, он продолжал пользоваться земельным участком в границах, доставшихся ему от прежнего собственника. Сам он ничего не изменял и не предполагал, что фактическая площадь земельного участка может отличаться от площади, указанной в документах. При проведении проверки он присутствовал, был заранее об этом извещен, замеры проводились в его присутствии по имеющемуся забору. Однако в одном месте забор отсутствует, и фактически сотрудник измерил часть земельного участка, относящегося к соседям, который является муниципальным. При проведении замеров сосед не присутствовал. Каких-либо замечаний при проведении замеров он не высказывал и после получения акта проверки и при составлении протокола об административном правонарушении письменно нигде об этом не заявлял. В протоколе об административном правонарушении объяснения были записаны с его слов. По данным проведенного им межевания площадь занимаемого им земельного участка составляет 

<

данные изъяты>, что является, по его мнению, незначительным (не превышает 10% от занимаемого участка. При этом указать норму, где имеется ссылка на данное положение, не смог), в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. за время, прошедшее между проведением проверки 10.03.2020 и составлением протокола 23.03.2020, он не успел изготовить межевой план, то есть определить границы занимаемого им участка, и зарегистрировать его в органах Росреестра, поскольку в настоящее время МФЦ закрыты. При подаче жалобы на постановление № от 27.03.2020 он просил отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, однако в настоящее время он просит постановление по делу отменить и производству по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Действующим земельным законодательством предусмотрены следующие виды прав на земельные участки:

- собственность (ст.15 ЗК РФ);

- аренда земельных участков (ст.22 ЗК РФ);

- право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут) (ст.23 ЗК РФ);

- безвозмездное пользование земельными участками (ст.24 ЗК РФ).

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.25 и ст.26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

- из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

- из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

- в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

- в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

- вследствие причинения вреда другому лицу;

- вследствие неосновательного обогащения;

- вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

- вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, не допускается возникновение вещных или обязательственных прав на земельный участок в одностороннем порядке. Право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица, его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, что 10.03.2020 на основании распоряжения органа государственного надзора № от 05.02.2019 проведена плановая документарная, выездная проверка в отношении ФИО4 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, К№, в ходе которой установлено, что ФИО4 использовал земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, находящийся в едином ограждении с земельным участком с К№, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, чем нарушил требования ст.ст.25-26 ЗК РФ, ст.8 ГК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО4 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- распоряжением органа государственного надзора о проведении плановой документарной, выездной проверки гражданина № от 05.02.2020;

- свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО2, из которого усматривается, что решением № от 21.04.1993 г.Кимовска и 

<

адрес> для жилья и ведения приусадебного хозяйства ей предоставлено 

<

данные изъяты>;

- выпиской Управления Росреестра по Тульской области от 27.04.2017, согласно которой ФИО4 с 27.04.2017 на основании договора-купли-продажи от 21.04.2017 является собственником земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- актом проверки № от 10.03.2020 с приложенными к нему схематическим чертежом и обмером границ земельного участка и фототаблицей, согласно которому 10.03.2020 в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 40 мин. главным специалистом-экспертом Кимовского отдела Управления Росреестра по Тульской области, государственным инспектором в Кимовском районе по использованию и охране земель ФИО1 с участием ФИО4 была проведена плановая документарная, выездная проверка в отношении ФИО4 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, К№, в ходе которой установлено, что общая площадь земельного участка, находящегося в ограждении, составляет 

<

данные изъяты>, то есть площадь фактически используемого ФИО4 земельного участка на 

<

данные изъяты> превышает площадь участка, используемого по правоустанавливающему документу. Таким образом определено фактическое господство ФИО4 над земельным участком площадью 

<

данные изъяты>, и воспрепятствование на него доступу иных лиц. В данных ЕГРН об актуальных земельных участках отсутствуют сведения о земельном участке площадью 

<

данные изъяты>, находящемся в едином ограждении с земельным участком с К№, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Документы, подтверждающие право на использование земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, у ФИО4 отсутствуют. В ЕГРН также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО4 на указанный участок и правоустанавливающих документах на него. То есть ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства используется земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, находящийся в едином ограждении с земельным участком с К№, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, что нарушает требования ст.ст.25-26 ЗК РФ, ст.8 ГК РФ. Указанный акт проверки с копиями приложений был направлен ФИО4 10.03.2020 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, получен им 16.03.2020. Замечаний по факту проведенной проверки от ФИО4 (неверность произведенных замеров, неправильное составление схематического чертежа, недостоверность изготовленного фотоматериала и т.д.) не поступало;

- предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № от 10.03.2020, согласно которому ФИО4 предписано устранить отраженное в акте проверки № от 10.03.2020 нарушение в установленном законодательством РФ порядке в срок до 10.09.2020. Разъяснено, что в случае не устранения в установленный срок указанного нарушения информация о невыполнении предписания будет направлена в администрацию муниципального образования Кимовский район для принятия мер, предусмотренных законодательством;

- протоколом об административном правонарушении № от 23.03.2020, составленным государственным инспектором в Кимовском районе по использованию и охране земель - главным специалистом-экспертом Кимовского отдела Управления Росреестра по Тульской области ФИО1 в отношении ФИО4 по ст.7.1 КоАП РФ, в котором отражены объяснения ФИО4, данные при составлении протокола: участок находится в тех же границах, в которых и существовал ранее, т.е. ограждение участка не переносилось. Он не знал о том, что фактическая площадь земельного участка превышает площадь участка по правоустанавливающему документу. Нарушение обязался устранить: заключен договор подряда на проведение кадастровых работ № от 17.03.2020 (кадастровый инженер ФИО6). Замечаний при составлении протокола не поступило.

Указанные выше доказательства получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ при вынесении главным государственным инспектором в 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО5 постановления № от 27.03.2020.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что первоначальный собственник земельного участка ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> № выдано 12.02.2014).

Наследником после ее смерти являлась ФИО3, получившая свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок с К№, общей площадью 

<

данные изъяты>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (свидетельство о праве на наследство зарегистрировано в реестре за № 20.08.2014).

Впоследствии между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи от 21.04.2020.

Согласно межевому плану, подготовленному 21.04.2020 по заказу ФИО4 в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с К№. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадь занимаемого ФИО4 земельного участка составила 

<

данные изъяты> (расхождение 16 кв.м).

В силу ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В данном случае протокол об административном правонарушении был составлен 23.03.2020, что является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

При этом не имеет значения довод ФИО4 о том, за время, прошедшее между проведением проверки 10.03.2020 и составлением протокола 23.03.2020, он не успел изготовить межевой план, то есть определить границы занимаемого им участка, и зарегистрировать его в органах Росреестра, поскольку ответственность по ст.7.1 КоАП РФ наступает за совершение противоправного деяния (в данном случае использование земельного участка без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок) и не зависит от наступления каких-либо конкретных противоправных последствий или причинения вреда (формальный состав правонарушения). Неустранение нарушений, отраженных в акте проверки № от 10.03.2020, в срок, указанный в предписании № от 10.03.2020, может явиться основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.19.5 КоАП РФ. 

Согласно ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

- о назначении административного наказания;

- о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Так, 27.03.2020 главный государственный инспектор в Кимовском районе по использованию и охране земель ФИО5, то есть уполномоченное должностное лицо, вынес постановление № от 27.03.2020, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Доводы ФИО4 о том, что участок находится в тех же границах, в которых и существовал ранее, т.е. ограждение участка не переносилось; он не знал о том, что фактическая площадь земельного участка превышает площадь участка по правоустанавливающему документу, не принимаются судьей, рассматривающим жалобу, поскольку указанное не снимает ответственности с ФИО4 за использование земельного участка при отсутствии прав на указанную часть земельного участка.

Более того, общество как добросовестный участник гражданских правоотношений при приобретении земельного участка мог проверить площадь приобретаемого земельного участка на соответствие правоустанавливающим документам.

Таким образом, главный государственный инспектор в Кимовском районе по использованию и охране земель ФИО5 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 как вины, так и состава правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вид и мера наказания назначены ФИО4 должностным лицом с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При подаче жалобы на постановление № от 27.03.2020 ФИО4 просил отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Так, ст.2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В тоже время при рассмотрении жалобы по существу ФИО4 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ не признал. Указал, что в ходе проверки площадь земельного участка была измерена не верно. По данным проведенного им межевания площадь занимаемого им земельного участка составляет 869+10 кв.м, что является, по его мнению, незначительным (не превышает 10% от занимаемого участка. При этом указать норму, где имеется ссылка на данное положение, не смог), в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

То есть фактически в жалобе ФИО4 заявлено требование, противоречащее его позиции по делу, поскольку вину он не признает, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, но просит дело прекратить по малозначительности.

При этом обращаю внимание, что вопрос о возможности освобождения ФИО4 от ответственности при малозначительности совершенного правонарушения рассматривался главным государственным инспектором в Кимовском районе по использованию и охране земель ФИО5 и обоснованно не был разрешен положительно.

Частью 1 ст.29.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.3 - 5 ст.29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

ФИО4 при вынесении постановления не присутствовал.

В связи с чем в силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении была выслана физическому лицу ФИО4, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным почтовым отправлением 27.03.2020, что следует из списка почтовых отправлений от 27.03.2020 (то есть в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления) и получено ФИО4 согласно уведомлению о вручении 02.04.2020. Аналогичная информация содержится в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30172144001753.

10.04.2020 ФИО4 направил жалобу на постановление главного государственного инспектора в Кимовском районе по использованию и охране земель ФИО5 № от 27.03.2020 по почте.

Жалоба поступила в адрес Кимовского городского суда Тульской области 13.04.2020.

Определением судьи от 16.04.2020 жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4 на постановление главного государственного инспектора в Кимовском районе по использованию и охране земель ФИО5 № от 27.03.2020 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ была возвращена без рассмотрения, поскольку в жалобе отсутствовало заявление о восстановлении срока обжалования постановления.

27.04.2020 в Кимовский городской суд Тульской области вновь поступила жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4 на указанное постановление, направленная по почте 24.04.2020, к которой было приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи от 30.04.2020 срок на подачу жалобы был восстановлен. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судьей также не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление №10/20 от 27.03.2020, вынесенное главным государственным инспектором в Кимовском районе по использованию и охране земель ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, - оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано либо опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.16 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья