УИД 34RS0001-01-2025-002193-36

Дело №1-189/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 2 июня 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Новикова Ф.А.

с участием государственных обвинителей Власова Г.Н., Клыковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Барыкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Малышкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, у ФИО1, преследовавшего цель незаконного обогащения за счет незаконного оборота наркотических средств, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осознавая, что посягает на безопасность здоровья неопределенного круга лиц, предвидя неизбежность и желая поступления распространяемых наркотических средств к конечному потребителю, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях извлечения дохода противоправным путем, ФИО1, находясь в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, действующими от имени неустановленного интернет-магазина, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

После чего ФИО1 и неустановленные лица, действующие от имени неустановленного интернет-магазина распределили между собой преступные роли, согласно которым в обязанности ФИО1 входило: получение от неустановленных лиц наркотических средств; хранение расфасованных наркотических средств при себе и по месту своего жительства; помещение свертков с наркотическим средством в тайники в целях дальнейшего незаконного сбыта приобретателям; отчет о проделанной работе неустановленному лицу, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», отправляя фотографии с местами оборудованных тайников с наркотическим средством и описание их местонахождения. В обязанности неустановленных лиц, действующих от имени неустановленного интернет-магазина, входило: приобретение у неустановленного лица наркотических средств, предоставление ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о местонахождении заранее оборудованных тайников с крупными партиями наркотических средств, предназначенных для дальнейшего их незаконного сбыта ФИО1 потребителям и выплата вознаграждения последнему. 

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории ФИО7 

<

адрес>, более точное место не установлено, посредством заранее организованного неустановленными лицами тайника, незаконно приобрел у неустановленных лиц наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,776 грамма, которое впоследствии стал незаконно хранить при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,776 грамма, количество которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за №1002 от 01.10.2012 года, относится к категории крупного размера, до конца ФИО1 и неустановленные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции вблизи остановки общественного транспорта «Станция Садовая», расположенной напротив 

<

адрес> в ФИО7 

<

адрес>, а незаконно хранимое с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 45 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым примерно в середине марта 2025 года в связи с нехваткой денежных средств, он решил найти работу для быстрого заработка денег, так он решил устроиться курьером по распространению наркотических средств, так слышал, что занимаясь такой деятельностью можно быстро заработать денег. Однако, сам он ранее не употреблял и не употребляет никакие наркотические средства и психотропные вещества. После чего, он увидел в мессенджере «

<

данные изъяты>» рекламу о работе курьером по распространению наркотических средств. Откликнувшись на данное объявление, с ним связался неизвестный пользователь в мессенджере «

<

данные изъяты>», который сразу пригласил его в группу 

<

данные изъяты>», после чего ему написал пользователь по имени «

<

данные изъяты>», которому он отправил все свои персональные данные и пояснил, что готов работать, а именно распространять наркотические вещества на территории 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ пользователь 

<

данные изъяты>» его инструктировал, а именно они обсуждали: как нужно распространять наркотические вещества, где их нужно распространять, в каких местах не стоит распространять наркотические средства, также вышеуказанный пользователь сказал ему, что нужно установить приложение «

<

данные изъяты>» для определения координат, что он и сделал, пользователь же пояснял ему как нужно делать фотоотчет о проделанной работе, а также давал ему тестовое задание на нахождение «тайника-закладки» и последующего перемещения найденного «клада с наркотическим средством» в другое место по его указанию с последующим фотоотчетом последнему, что он и делал, однако местонахождения данных тайников и последующего их перемещения в другие месте указать не сможет, так как уже не помнит по прошествии времени, а также была оговорена заработная плата, а именно 650 рублей за распространение одной «закладки», в том числе для получения заработной платы вышеуказанный пользователь сказал ему установить приложение «

<

данные изъяты>», что он и сделал, и пояснил, что поможет ему с выводом зарплатных денежных средств, которые будут поступать ему на кошелек в данном приложении, на банковскую карту, однако заработной платы он еще получить не успел, так как поначалу выполнял тестовые задания, поэтому никакие денежные средства на кошелек ему не поступили и данным приложением он не пользовался. После чего, ДД.ММ.ГГГГ пользователь «Андрей Депутат» пояснил ему, что его стажировка окончена и перенаправил на другого куратора - 

<

данные изъяты>, который должен был ему давать работу и платить заработную плату, для этого новому куратору он должен был отправить свою анкету и клады, которые он сдавал пользователю «

<

данные изъяты>», что он и сделал. После чего его общение с пользователем «

<

данные изъяты>» прекратилось. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ему написал его новый куратор, которого он записал как «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ пользователь «

<

данные изъяты>» сказал, что у последнего для него есть задание, а именно прислал ему фотоизображение с географическими координатами местонахождения тайника с «наркотическим средством», который находился вблизи 

<

адрес> ФИО7 

<

адрес>, но точное место он уже не помнит, который он должен был поднять и в дальнейшем распространить. ДД.ММ.ГГГГ, приехав по вышеуказанным координатам, которые были указаны в телефоне, он обнаружил в земле сверток из красной изоленты, развернув который он увидел 5 маленьких свертков из синей изоленты, которые по указанию пользователя «

<

данные изъяты>» он распространил путем изготовления «тайников-закладок» на территории микрорайона Тулака в городе Волгограде, точное местонахождение сделанных закладок он уже не помнит, не сможет указать. Сделав фотоизображения данных «тайников-закладок» через приложение «

<

данные изъяты>», он отправил их пользователю «

<

данные изъяты>», на что последний пояснил, что это было тестовое задание, а в вышеуказанных свертках находилась пищевая соль, и данное задание он выполнил, пояснив при этом, что позже свяжется с ним, а так же попросил его удалить переписку и прислать скриншот для безопасности, что он и сделал. Так же попросил его купить электронные весы и пакеты зип-лок, чтобы в дальнейшем фасовать наркотическое вещество, что он и сделал, а после чего электронные весы и пакеты зип-лок он стал хранить по адресу своего проживания, а именно: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время пользователь «

<

данные изъяты>» написал ему и сказал, что у последнего для него есть задание, но уже не тестовое, а после прислал ему ссылку с фотоизображением и географическими координатами местонахождения уже наркотического вещества как последний пояснил «мефедрона». От пользователя «

<

данные изъяты>» ему было известно, что вес данного наркотика составлял примерно 3 грамма. Через некоторое время в приложение «

<

данные изъяты>» он ввел географические координаты с фотоизображения, которое прислал ему пользователь «Металоприемка». Вышеуказанное наркотическое средство находилось в частном секторе вблизи ООТ «

<

данные изъяты>» в ФИО7 

<

адрес>, куда он направился на общественном транспорте, предварительно запомнив место и удалив переписку с пользователем 

<

данные изъяты>». Забрав наркотическое средство в свертке из серой и синей изоленты, которое находилось на одном из заборов металлического профиля, какого точно не помнит, по вышеуказанному адресу, он решил направиться по месту своего проживания, чтобы ждать дальнейших указаний от пользователя «

<

данные изъяты>» по распространению данного наркотического средства. Подойдя на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты>», недалеко от места, где он забрал наркотическое вещество, к нему подошли двое неизвестных людей и представились сотрудниками полиции, показав свои служебные удостоверения и пояснив, что он задержан, так как есть основания полагать, что он причастен к незаконному обороту наркотиков. Далее, сотрудники полиции пояснили, что необходимо проехать в отдел полиции № по адресу: 

<

адрес> для дачи объяснения. После чего, он сел в служебный автомобиль и вместе с сотрудниками отправился на служебном автомобиле по вышеуказанному адресу. По прибытии, он вместе с сотрудниками проследовал в служебный кабинет, где сотрудники полиции пояснили ему, что необходимо провести его личный досмотр, для чего пригласили двух понятых. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок производства личного досмотра, после чего предложил ему добровольно выдать находящиеся при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, на что он пояснил, что при себе ничего не имеет. В ходе личного досмотра в левом кармане его штанов был обнаружен и изъят сверток в серой и синей изоленте, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №», пояснительной надписью, где поставили подписи он и участвующие лица. Также, в правом кармане его куртки был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 9с», который был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №», пояснительной надписью, где поставили подписи он и участвующие лица. Так же он сообщил сотрудникам полиции цифровой пароль от телефона: №, а также пароль от мессенджера «

<

данные изъяты> По факту проведенного личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления, с которым в нем оставили свои подписи он и все участвующие лица. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено произвести осмотр его жилища, на что он дал свое добровольное согласие, написав соответствующее заявление. Для осмотра жилища сотрудники полиции пригласили двух понятых. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок осмотра, после чего провел осмотр 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра вышеуказанного жилища на одной из полок шкафа, находящегося в его комнате, были обнаружены электронные весы и две упаковки пакетов «зип-лок», которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №», пояснительной надписью, где поставили подписи он и участвующие лица. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нем оставили свои подписи он и все участвующие лица. Свою вину в незаконном обороте и распространении наркотических средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.67-71, 78-82, 232-237).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суд доверяет показаниям ФИО1, поскольку они были даны добровольно, в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса. Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу. В суде оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его признательных показаний подтверждается также совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данным ими в ходе следствия, оглашённым с согласия сторон в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, они работают оперуполномоченными группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>. В их должностные обязанности входит: производство оперативно-розыскных мероприятий, проведение процессуальных проверок, выявление и раскрытие преступлений. В ГКОН отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, распространяет наркотические вещества путем изготовления «тайников-закладок» вблизи остановки общественного транспорта «Станция Садовая» в ФИО7 

<

адрес>. На основании изложенного было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение». Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было начато ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут за участком местности вблизи остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в ФИО7 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 45 минут вблизи остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» был замечен молодой человек 25-30 лет, который двигался в сторону остановки общественного транспорта «Станция Садовая». Далее указанный молодой человек, поравнявшись с остановкой, свернул вправо и примерно на 50 метрах отдалился от данной остановки в сторону частного сектора, где остановившись возле забора, что-то оттуда открепил и направился обратно вниз к остановке общественного транспорта. Было принято задержать указанного молодого человека. Примерно в 17 часов 00 минут данный молодой человек был задержан вблизи остановки общественного транспорта «Станция Садовая», напротив 

<

адрес>. Задержанным оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Задержанному пояснили, что необходимо проехать в отдел полиции №, так как есть основания полагать о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств. Находясь в служебном кабинете № отдела полиции № по адресу: 

<

адрес>, задержанному пояснили, что необходимо произвести его личный досмотр, для чего были приглашены понятые. Далее перед началом личного досмотра ФИО1, всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок его производства. Также ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотики, денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее в левом кармане штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен сверток в серой и синей изоленте, который был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №», на котором расписались все участвующие лица, а на обратной стороне конверта была нанесена пояснительная надпись. В правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi 9С» IMEI: №, который был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №», на котором расписались все участвующие лица, а на обратной стороне конверта была нанесена пояснительная надпись, также ФИО1 сообщил пароль от сотового телефона – №, пароль от «Телеграмм» - № По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. На следующий день ФИО1 было предложено произвести осмотр его места жительства, на что последний дал свое добровольное согласие, написав соответствующее заявление. Далее были приглашены понятые, им были разъяснены права и обязанности, порядок производства осмотра. В ходе осмотра 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на одной из полок шкафа, находящегося в комнате ФИО1, были обнаружены и изъяты электронные весы и две упаковки «зип-локов» (пакеты прозрачные, примерно 4 см, по 100 шт. в упаковке). Вышеуказанные предметы были упакованы в один бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №», на котором расписались все участвующие лица, а на обратной стороне конверта была нанесена пояснительная надпись. По окончанию осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Также, был произведен осмотр ранее изъятого у ФИО1 мобильного устройства. В ходе осмотра была установлена причастность последнего к незаконному обороту наркотиков, переписка с лицом, курирующим преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств, размещение тайников-закладок с наркотическими средствами. По окончанию осмотра был составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.184-188, л.д.189-192).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе следствия, оглашённым с согласия сторон в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, он находился вблизи 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где к нему подошел неизвестный ему гражданин, который представился сотрудником полиции, предъявив при этом свое служебное удостоверение и предложил поучаствовать в проводимых сотрудниками полиции процессуальных действиях, на что он, так как обладал свободным временем, дал свое добровольное согласие. Находясь по вышеуказанному адресу, сотрудником полиции так же был приглашен второй мужчина по имени ФИО6 для участия в проводимых сотрудниками полиции процессуальных действиях. Затем они проследовали за сотрудником полиции в здание отдела полиции № по адресу: 

<

адрес>, где они увидели двоих неизвестных им граждан, один из которых представился сотрудником полиции, предъявив при этом своё служебное удостоверение, а другой граждан представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее сотрудник полиции сообщил им, что сейчас будет произведен личный досмотр задержанного гражданина в их присутствии. Далее перед началом личного досмотра ФИО1, всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок его производства. Также ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотики, денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее в левом кармане штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен сверток в серой и синей изоленте, который был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №», на котором расписались все участвующие лица, а на обратной стороне конверта была нанесена пояснительная надпись. В правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi 9С» IMEI: №, который был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №», на котором расписались все участвующие лица, а на обратной стороне конверта была нанесена пояснительная надпись, также ФИО1 сообщил пароль от сотового телефона – №, пароль от «Телеграмм» - №. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и предложили вновь принять участие в проводимых ими процессуальных действиях в качестве понятого, на что он дал свое согласие, так как обладал свободным временем. Также сотрудником полиции была приглашена девушка, представившаяся Свидетель №5, для участия в проводимых процессуальных действиях в качестве понятой. Затем они проследовали с сотрудниками полиции по месту жительства ФИО1, а именно по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Далее сотрудники полиции пояснили им, что сейчас будет произведен осмотр вышеуказанной квартиры с участием задержанного ФИО1, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок производства осмотра. В ходе осмотра 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 указал на одну из ставок шкафа, находящегося в комнате последнего, приоткрыв которую были обнаружены и изъяты электронные весы и две упаковки «зип-локов» (пакеты прозрачные, примерно 4 см, по 100 шт. в упаковке). Вышеуказанные предметы были упакованы в один бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №», на котором расписались все участвующие лица, а на обратной стороне конверта была нанесена пояснительная надпись. По окончанию осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.200-203).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе следствия, оглашённым с согласия сторон в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут он находился вблизи 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где к нему подошел неизвестный ему гражданин, который представился сотрудником полиции, предъявив при этом свое служебное удостоверение и предложил поучаствовать в проводимых сотрудниками полиции процессуальных действиях, на что он, так как обладал свободным временем, дал свое добровольное согласие. Находясь по вышеуказанному адресу, сотрудником полиции так же был приглашен второй мужчина, представившийся ФИО5, для участия в проводимых сотрудниками полиции процессуальных действиях. Затем они проследовали за сотрудником полиции в здание отдела полиции № по адресу: 

<

адрес>, где они увидели двоих неизвестных им граждан, один из которых представился сотрудником полиции, предъявив при этом своё служебное удостоверение, а другой граждан представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее сотрудник полиции сообщил им, что сейчас будет произведен личный досмотр задержанного гражданина в их присутствии. Далее перед началом личного досмотра ФИО1, всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок его производства. Также ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотики, денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее в левом кармане штанов, одетых на ФИО1, был обнаружен сверток в серой и синей изоленте, который был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №», на котором расписались все участвующие лица, а на обратной стороне конверта была нанесена пояснительная надпись. В правом кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi 9С» IMEI: №, который был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №», на котором расписались все участвующие лица, а на обратной стороне конверта была нанесена пояснительная надпись, также ФИО1 сообщил пароль от сотового телефона – №, пароль от «Телеграмм» - №. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д. 204-207).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут она направлялась в сторону своего места жительства к дому № «а» по 

<

адрес>, где к ней подошел неизвестный ей гражданин, который представился сотрудником полиции, предъявив при этом свое служебное удостоверение и предложил поучаствовать в проводимых сотрудниками полиции процессуальных действиях, на что она, так как обладала свободным временем, дала свое добровольное согласие. Также сотрудником полиции был приглашен мужчина, представившейся ФИО5, для участия в проводимых процессуальных действиях в качестве понятого. Затем они проследовали с сотрудником полиции по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где они увидели двоих граждан, один из которых являлся сотрудником полиции и предъявил при этом своё служебное удостоверение, а другой гражданин - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задержанный по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Далее сотрудник полиции сообщил им, что сейчас будет произведен осмотр места жительства задержанного гражданина ФИО1 в их присутствии, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок производства осмотра. В ходе осмотра 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 указал на одну из ставок шкафа, находящегося в комнате последнего, приоткрыв которую, были обнаружены и изъяты электронные весы и две упаковки «зип-локов» (пакеты прозрачные, примерно 4 см, по 100 шт. в упаковке). Вышеуказанные предметы были упакованы в один бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №», на котором расписались все участвующие лица, а на обратной стороне конверта была нанесена пояснительная надпись. По окончанию осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.208-211).

Приведенные показания свидетелей, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с письменными материалами дела.

Кроме приведенных показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности», по постановлению врио начальника ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО11, оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В том числе, рапорт о результатах проведения, согласно которому на основании рапорта о проведении наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем начальника отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО12, сотрудниками ГКОН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, было проведено оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение». В ГКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативно-значимая информация о том, что ФИО1, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, распространяет наркотические вещества путем изготовления «тайников-закладок» вблизи остановки общественного транспорта «Станция Садовая» в ФИО7 

<

адрес>. В связи с вышеизложенным и в целях проверки сведений и на основании ст. 2, п. 6 ст. 6, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, 17.03.2025 проведено оперативно-розыскное «Наблюдение» в отношении ФИО1 Наблюдение начато в 15 часов 00 минут за участком местности вблизи остановки общественного транспорта «

<

адрес>» в ФИО7 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 45 минут вблизи остановки общественного транспорта «Станция Садовая» был замечен молодой человек 25-30 лет, который, двигался в сторону остановки общественного транспорта «Станция Садовая». Далее указанный молодой человек, поравнявшись с остановкой, свернул вправо и примерно на 50 метрах отдалился от данной остановки в сторону частного сектора, где остановившись возле забора, что-то оттуда открепил и направился обратно вниз к остановке общественного транспорта. Было принято задержать указанного молодого человека. Примерно в 17 часов 00 минут данный молодой человек был задержан вблизи остановки общественного транспорта «Станция Садовая», напротив 

<

адрес>. Задержанным оказался: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. На этом, оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было прекращено (т.1 л.д.4-56, 10);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых, в ходе которого в служебном кабинете № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: в левом кармане штанов, одетых на ФИО1, сверток в серой и синей изоленте, в правом кармане куртки, одетой на ФИО1, сотовый телефон марки «Redmi 9с» в корпусе черного цвета. В ходе личного досмотра ФИО1 сообщил пароль от телефона: 

<

***>, пароль от «Телеграмм»: 1488 (т.1 л.д.11-15);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 2,776 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.18-19);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 2,736 грамма является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.87-89);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых, в ходе которого в 

<

адрес> по улице 

<

адрес> 

<

адрес>, на одной из ставок шкафа, находящегося в комнате ФИО1, обнаружены и изъяты: электронные весы и две упаковки «зип-локов» (т.1 л.д.25-33);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и помещено на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>: мобильное устройство марки «Redmi 9с», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, упакованное в бумажный конверт, не имеющий видимых повреждений, опечатанный отрезком бумаги с пояснительной надписью, с оттиском печати «для пакетов №» и подписями участвующих лиц. При включении мобильного устройства и ввода цифрового пароля «№» мобильное устройство разблокировалось. При осмотре программы интерактивного общения «Telegram», установлено, что имеется группа «

<

данные изъяты>», в которой имеется пользователь, использующий ник «Андрей Депутат» с абонентским номером №, с которым у ФИО1 ведется переписка, в ходе которой обсуждается деятельность, направленная на незаконный оборот наркотических средств, размещение тайников-закладок с последующим предоставлением фотоотчета куратору, получение заработной платы от вышеуказанной противоправной деятельности. Кроме того, при осмотре программы интерактивного общения «Telegram» установлено, что имеется еще один пользователь, использующий ник «

<

данные изъяты>», который со слов ФИО1 являлся его куратором и с которым у ФИО1 имеется переписка, связанная с незаконным оборотом и распространением наркотических средств (т.1 л.д.118-183);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и помещено на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>: наркотическое средство – смесь, содержащая производное мефедрона (4-метилметкатинон) массой 2,696 грамма и первоначальная упаковка от него в виде прозрачного бесцветного полимерного материала с застежками «zip lock», упакованные в бумажные конверты, не имеющие видимых повреждений, клапаны которых опечатаны отрезками бумаги с оттисками печатей, пояснительными надписями и подписью эксперта, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.212-217);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>: 

- электронные весы в корпусе черного цвета, упакованные в бумажный конверт белого цвета, не имеющий видимых повреждений, клапаны которого опечатаны отрезками бумаги с оттисками печатей, пояснительными надписями и подписью эксперта, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

- пакеты «зип-лок» из прозрачного полимерного материала с застежкой синего цвета, упакованные в бумажный конверт белого цвета, не имеющий видимых повреждений, клапаны которого опечатаны отрезками бумаги с оттисками печатей, пояснительными надписями и подписью эксперта, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д.218-224).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

То есть, оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, об этом свидетельствуют анамнестические сведения (рос и развивался по срокам, неплохо усвоил школьную программу, программу техникума, получил средне специальное профессиональное образование, справлялся с учебой в двух высших учебных учреждениях, проходил срочную службу в армии, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял, в меру социализирован) и выявленные при настоящем обследовании отсутствие активных жалоб на психическое состояние, адекватные эмоциональные реакции, последовательное, нормального темпа мышление, достаточный интеллектуальный уровень, отсутствие явно выраженных нарушений в мнестической сфере, отсутствие психотической симптоматики, агрессивных и суицидальных тенденций, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в том числе и ко времени производства по уголовному делу. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, он способен давать показания на стадии предварительного следствия и в судебных заседаниях, ко времени производства по уголовному делу может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.102-104).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также данные амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории особо тяжких преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, что выразилось в добровольной даче изобличающих его объяснений, а также последовательной позиции по признанию своей вины, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее не известных органу следствия, в том числе, предоставил доступ к своему телефону, путем передачи пароля, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, иждивенцев не имеет, не судим. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведения о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что достижение установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ – в виде лишения свободы. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Учитывая данные о личности ФИО1, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных частью 4 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ. Положения, предусмотренные ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, в данном случае не применимы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу, время которой в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания. 

При этом судом установлено, что фактически ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента с ними проводились оперативные мероприятия, в том числе досмотры и обыски, изымались вещи, наркотические средства. Таким образом, уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подозревался в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем был задержан и не освобождался до составления протокола в порядке ст. 91 УПК РФ, в связи с чем указанный период подлежит зачету в отбытое наказание в порядке ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ, с учетом наличия выделенного уголовного дела в отношении неустановленных лиц, по факту сбыта наркотических веществ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащая производное мефедрона (4-метилметкатинон) массой 2,696 грамма и первоначальная упаковка от него в виде прозрачного бесцветного полимерного материала с застежками «zip lock», упакованные в бумажные конверты; 

- мобильное устройство марки «Redmi 9с», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, упакованное в бумажный конверт;

- электронные весы в корпусе черного цвета, упакованные в бумажный конверт белого цвета;

- пакеты «зип-лок» из прозрачного полимерного материала с застежкой синего цвета, упакованные в бумажный конверт белого цвета;

- хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> до принятия решения в отношении неустановленных лиц по факту незаконного сбыта наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Ф.А. Новиков