П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> «и» 03 февраля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Богданова Е.Г.,

с участием старшего инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, работающего водителем в ООО «Ротор плюс», проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе по прекращению противоправных действий об устранении пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, установленного на автомобиле «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № регион. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минут по ул. 10 км. Красноярск-Енисейск ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе по прекращению противоправных действий об устранении пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, установленного на автомобиле «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № регион от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что не знал, что у него уже имеется требование об устранении тонировки, думал, как выпишут первое требование, так и устранит. В настоящее время устранил на месте тонировку. 

Старший инспектор СР ДПС ГИБДД ОР ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал в полном объеме. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается, кроме указанных выше пояснений, письменными материалами дела, а именно:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; 

- требованием о прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись; 

- списком нарушений на ФИО2, согласно которому ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе дважды по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, штрафы оплачены.

Достоверность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, копия протокола вручена ФИО2, о чем имеется подпись последнего.

Согласно отметке и подписи ФИО2 в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сотрудниками ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

С учетом изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания ФИО2 суд, согласно положений ст. 3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, ранее привлекавшегося к административной ответственности, за однородные административные правонарушения не привлекавшегося, раскаяние в содеянном, выполнение требования о снятии тонировки на месте, как смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих обстоятельств не установлено, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление последнего, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение целей административного наказания. 

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в соответствии ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбывания наказания начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте, то есть с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Содержать ФИО2 в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» (

<

адрес>, переулок Автобусный, 6).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Е.Г. Богданова

Срок предъявления к исполнению - 2 года.