№ 2а-240/2023

Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Бербекове А.А., с участием представителя административных ответчиков - командира и жилищной комиссии войсковой части № - 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а240/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий жилищной комиссии указанной воинской части, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении членов семьи административного истца, 

установил:

ФИО2 обратился в Нальчикский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия жилищной комиссии войсковой части №, связанные с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых в форме жилищной субсидии, его старших дочерей ФИО9 а также его внучки ФИО10 О., в качестве членов семьи военнослужащего;

- возложить на жилищную комиссию войсковой части № обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии на жилищный учет и включении в состав семьи военнослужащего его старших дочерей ФИО11 ФИО13, а также его внучки ФИО12

- возместить ему за счет административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавший о его отложении административный истец в суд не прибыл, в связи с чем суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Представитель административных ответчиков иск не признал, мотивировав это тем, что оспариваемое решение жилищной комиссии отменено ответчиком до начала судебного заседания, в связи с чем полагал необходимым производство по делу прекратить. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к следующим выводам.

Решением жилищной комиссии войсковой части № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ. № №) по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о признании нуждающимися в жилом помещении членов семьи административного истца – его дочерей ФИО14. принято решение об оставлении заявления без рассмотрения, а в части внучки административного истца ФИО15. - отказано в признании ее нуждающейся в жилом помещении.

Пунктом 4 Порядка учета военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденного приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующим войсками национальной гвардии Российской Федерации от 11 августа 2022 г. № 265, предусмотрено, что жилищная комиссия воинской части рассматривает заявление, документы, приложенные к нему, документы, полученные по запросам, иные документы, представленные военнослужащим по собственной инициативе, и принимает решение о принятии или отказе в принятии на учет нуждающихся.

В связи с этим, поскольку жилищная комиссия воинской части не наделена правом оставлять заявления военнослужащих о признании их нуждающимися в жилом помещении без рассмотрения, то суд приходит к выводу, что решение жилищной комиссии войсковой части № от 

<

данные изъяты> в части принятого решения в отношении дочерей административного истца не основано на законе.

Что касается решения жилищной комиссии в части отказа в признании нуждающейся в жилом помещении в качестве члена семьи административного истца его внучки ФИО16 то суд в этой части считает следующее. 

Договорами найма служебного жилого помещения от № и № г. подтверждается, что не оспаривалось и представителем административных ответчиков в судебном заседании, что ФИО17 проживает совместно с ФИО2 в полученном последним служебном жилье.

Более того, проживание ФИО18. в указанном жилом помещении в качестве члена семьи административного истца подтверждено актом проверки жилищных условий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Согласно свидетельству о рождении внучки административного истца ФИО19., № г. рождения, ее матерью является ФИО20., отец ребенка в свидетельстве не указан. 

Из заявления административного истца следует, что его внучка ФИО21 проживает вместе со своей матерью ФИО22 и с ним в предоставленном ему по месту службы служебном жилом помещении, что ответчиками не опровергнуто. 

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин преимущественно проживает; местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

С учетом изложенного приведенное жилищной комиссией в протоколе заседания от ДД.ММ.ГГГГ г. № № основание для отказа в признании ФИО23. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых в форме жилищной субсидии, в качестве члена семьи административного истца по причине непредставления документов, подтверждающих право ФИО24. состоять на таком учете (без установления фактического места проживания внучки административного истца и наличия регистрации на ее имя или имя ее матери жилых помещений в собственности) является необоснованным.

Вместе с тем, согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № оспоренное административным истцом решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято решение повторно рассмотреть заявление ФИО2 о признании нуждающимися в жилом помещении членов его семьи.

Согласно п. 25-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 225 КАС РФ). Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца, которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия). Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ). Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспоренное ФИО2 решение жилищной комиссии отменено, и принято решение о повторном рассмотрении жилищной комиссией заявления ФИО2, суд полагает необходимым административный иск удовлетворить частично, признав незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № (протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ г. № №) в части, касающейся ФИО2, без возложения на ответчика обязанностей по отмене этого решения и повторного рассмотрения заявления административного истца. 

При этом суд считает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку оспариваемым решением нарушены права административного истца, который от иска не отказался. 

По вышеуказанной причине мнение представителя административных ответчиков об обратном признается судом ошибочным. 

В связи с частичным удовлетворением административного искового заявления ФИО2, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, приходит к выводу о взыскании с административного ответчика – войсковой части № судебных расходов на уплату административным истцом государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ г. № №) в части, касающейся ФИО2

В удовлетворении требований ФИО2 о возложении на жилищную комиссию войсковой части № обязанности повторно рассмотреть вопрос о принятии на жилищный учет и включении в состав семьи военнослужащего его старших дочерей ФИО25 и ФИО26., а также его внучки ФИО27., отказать.

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Лазарев