Дело №2-210/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан 

в составе: 

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Публичное акционерное обществе «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что 17 октября 2013 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с разделом 8 договора кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 117 500 рублей на срок кредитования - 60 месяцев с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и иные платежи в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Кредитор полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 71 118 рублей 58 копеек, в том числе: просроченная задолженность - 13 723 рубля 29 копеек, неустойка по кредиту - 4719 рублей 13 копеек, неустойка по процентам - 1792 рубля 89 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 37 252 рубля 43 копейки, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 13 630 рублей 84 копеек. 

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 71 118 рублей 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2333 рубля 56 копеек.

Истец – представитель публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что сумму просроченного основного долга по кредитному договору не оспаривает. Просит применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить суммы неустоек по кредитному договору.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с разделом 8 договора кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 117 500 рублей на срок кредитования - 60 месяцев с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и иные платежи в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит. 

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 118 рублей 58 копеек, в том числе: просроченная задолженность - 13 723 рубля 29 копеек, неустойка по кредиту - 4719 рублей 13 копеек, неустойка по процентам - 1792 рубля 89 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 37 252 рубля 43 копейки, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 13 630 рублей 84 копейки. 

Ответчик суду доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору не предоставила.

Вместе с тем ответчик ФИО1 в судебном заседании указала на свое несогласие о взыскании с неё неустоек по кредиту.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика неустоек, судом установлено, что в соответствии с п.4.2, 4.6 договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае не исполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из представленного истцом расчета, истцом начислены неустойки: по кредиту - 4719 рублей 13 копеек, по процентам - 1792 рубля 89 копеек, за невыполнение требования о досрочном возврате кредита – 37 252 рубля 43 копейки, за неисполнение условий кредитного договора – 13 630 рублей 84 копейки. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривается, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.)

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд принимает во внимание, что разрешая вопрос о размере неустоек, необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о взыскании которых просит истец.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав, продолжительность срока со дня прекращения заемщиком погашения кредита и до дня обращения истца в суд, и чрезмерно высокий размер процентов, установленный кредитным договором за невыполнение требования о досрочном возврате кредита, с учетом компенсационного характера неустойки, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер неустоек: по кредиту до 450 рублей, по процентам до 150 рублей, за невыполнение требования о досрочном возврате кредита до 3500 рублей, за неисполнение условий кредитного договора до 1000 рублей. 

В остальной части доводы истца, и расчеты задолженности являются обоснованными и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и является правильным.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 823 рубля 29 копеек.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом). Утвержден конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 752 рубля 93 копейки.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 823 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 29 (двадцать девять) копеек, в том числе: просроченную задолженность - 13 723 (тринадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 29 (двадцать девять) копеек, неустойку по кредиту - 450 (четыреста пятьдесят) рублей, неустойку по процентам - 150 (сто пятьдесят) рублей, неустойку за невыполнение требования о досрочном возврате кредита – 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, неустойку за неисполнение условий кредитного договора – 1000 (одна тысяча) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 752 (семьсот пятьдесят два) рубля 93 (девяносто три) копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

: Судья: Э.А.Нигматзянова