Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 07 ноября 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Перфиловой М.А.,

при секретаре Ермоленко Л.И., 

с участием истца помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Филиппова В.И.,

представителя ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-927/2017 по исковому заявлению прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Нижнеилимский район» о наложении обязанности обращения с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нижнеилимского района Иркутской области с учетом уточнений, обратился с иском к администрации муниципального образования «Нижнеилимский район» о наложении обязанности обращения с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества - автодорожного путепровода, расположённого на *** км. перегона *** Восточно-Сибирской железной дороги.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Нижнеилимского района Иркутской области проведена проверка по обращению заместителя начальника ВСЖД (по территориальному управлению) в *** регионе Ш. по факту бесхозности и аварийности автодорожного путепровода, расположённого на *** км. перегона *** Восточно-Сибирской железной дороги. Проверкой установлено, что указанный автодорожный путепровод, объектом федеральной, региональной или муниципальной собственности не является, не состоит на балансе ни у одной организации. В связи с отсутствием балансодержателя и собственника у данного автодорожного путепровода, его техническое обслуживание не проводится, имеется опасность обрушения данного объекта, проходящего непосредственно над железной дорогой. В соответствии с генеральным планом *** городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области, утвержденным решением Думы *** городского поселения от *** ***, автодорожный путепровод, расположенный на *** кв.м. перегона *** Восточно-Сибирской железной дороги находится вне пределов границ населенного пункта ***. Поскольку данный объект недвижимости предназначен для решения вопросов местного значения муниципального района полномочия по обращению в органы Росреестра России в целях постановки на учет указанного путепровода в качестве бесхозяйного относится к компетенции администрации муниципального образования «Нижнеилимский район». Однако соответствующие действия ответчиком не производятся. Просит суд обязать администрацию муниципального образования «Нижнеилимский район» в соответствии с требованиями Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931, обратиться с заявлением в уполномоченный орган государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого объекта - путепровода, расположенного на *** км. перегона *** Восточно-Сибирской железной дороги в течение 1 месяца со дня вступления, решения в законную силу..

В судебном заседании помощник прокурора Нижнеилимского района Филиппов В.И. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представители ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности *** от *** (со сроком действия до ***), ФИО2, действующая на основании доверенности *** от *** (со сроком действия до ***) исковые требования не признали, в обоснование привели доводы, указанные в возражениях на исковое заявление прокурора Нижнеилимского района Иркутской области, приобщенных к материалам гражданского дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – АУ «Рудногорский лесхоз» ФИО3, действующая на основании доверенности от *** (со сроком действия до ***) исковые требования прокурора считает законными и обоснованными, пояснила, что спорный железнодорожный путепровод используется в целях обеспечения транспортного сообщения в интересах населения и предприятий Нижнеилимского района, в том числе при обеспечении пожарной безопасности и тушении лесных пожаров. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание также не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, уважительных причин своей неявки суду не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» в судебное заседание также не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Администрации Рудногорского городского поселения в судебное заседание также не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве заявленные требования прокурора считал законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ООО «МегаЛес» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, уважительных причин своей неявки суду не предоставил.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора Нижнеилимского района Филиппова В.И., представителей ответчика ФИО1, ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав стороны, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» на органы прокуратуры возложена обязанность осуществления надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, представительными и исполнительными органами государственной власти, органами местного самоуправления. 

В соответствии со ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципальных образований.

Как с достоверностью установлено судом и не было оспорено сторонами, прокуратурой Нижнеилимского района Иркутской проведена проверка по обращению заместителя начальника ВСЖД (по территориальному управлению) в *** регионе Ш. по факту бесхозности и аварийности автодорожного путепровода, расположённого на *** км. перегона *** Восточно-Сибирской железной дороги.

В ходе проверки установлено, что по информации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 30 марта 2017 года объект недвижимого имущества – автодорожный путепровод, расположённый на *** км. перегона *** Восточно-Сибирской железной дороги, в реестре федерального имущества не значится. 

По информации Министерства имущественных отношений Иркутской области от 29 марта 2017 года указанный автодорожный путепровод не учтен в Реестре государственной собственности Иркутской области.

По информации администрация Нижнеилимского района от 15 марта 2017 года данный автодорожный путепровод в реестре муниципального имущества муниципального образования «Нижнеилимский район» не числится, для решения вопросов местного значения муниципального района данный путепровод не используется. Указанный объект расположен на территории муниципального образования «*** городское поселение».

Таким образом, проверкой установлено, что указанный автодорожный путепровод, объектом федеральной, региональной или муниципальной собственности не является, не состоит на балансе ни у одной организации. В связи с отсутствием балансодержателя и собственника у данного автодорожного путепровода, его техническое обслуживание не проводится, имеется опасность обрушения данного объекта, проходящего непосредственно над железной дорогой.

Обосновывая свои исковые требования, прокурор Нижнеилимского района Иркутской области указывал, что поскольку путепровод находится в границах Нижнеилимского муниципального района и вне границ населенного пункта р.***, а автодорога, как и находящийся на ней путепровод, объектами федеральной, региональной или муниципальной собственности не являются, следовательно, является бесхозяйным, а потому подлежит постановке на учет в качестве такового именно Администрацией Нижнеилимского района, на территории которого и находится данный путепровод.

Суд соглашается с указанными доводами по следующим основаниям:

Часть 1 ст. 225 ГК РФ предусматривает, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника. Признание вещи бесхозяйной влечет возникновение у соответствующего муниципального образования право на приобретение ее в собственность.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п. 1 указанной статьи Закона автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Путепровод законодатель относит к искусственным дорожным сооружениям, это сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона Путепровод законодатель относит к искусственным дорожным сооружениям, это сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

В соответствии с п. 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется, в том числе, на основании заявления установленной формы органа местного самоуправления.

Поскольку в данном случае речь идет о постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи - автодорожного путепровода, расположённого на *** км. перегона *** Восточно-Сибирской железной дороги, решением данного вопроса должен заниматься орган местного самоуправления с учетом предоставленных ему федеральным законодательством полномочий.

Пункт 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из представленного суду генерального плана *** городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области, утвержденным решением Думы *** городского поселения от *** ***, автодорожный путепровод, расположённый на *** км. перегона *** Восточно-Сибирской железной дороги находится вне пределов границ населенного пункта ***, что не оспаривалось представителями ответчика ФИО1, ФИО2 и подтверждалось в письменном отзыве представителем Администрации Рудногорского городского поселения. 

Более того, как усматривается из материалов гражданского дела, спорный автодорожный путепровод, расположённый на *** км. перегона *** Восточно-Сибирской железной дороги находится на территории муниципального образования «Нижнеилимский район», определенной законом Иркутской области от 16 декабря 2004 года №96-ОЗ «О статусе и границах муниципального образования Нижнеилимского района Иркутской области».

В соответствии с требованиями ч.3, 10, п. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ автодорожный путепровод входит в перечень дорог общего пользования местного значения муниципального района, поскольку расположена в границах муниципального района и не входит в перечень дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, а также в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Данная автодорога может использоваться как территориальным отделом Агентства лесного хозяйства, в том числе для тушения пожаров, так и всеми желающими лицами.

То обстоятельство, что невозможно определить круг лиц, осуществляющих движение по спорному автодорожному путепроводу, также свидетельствует о том, что данный путепровод является дорогой общего пользования.

Согласно представленным в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответам на запросы от ФКУ «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства» от ***, от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от ***, от Министерства имущественных отношений Иркутской области от ***, спорный путепровод объектом федеральной, региональной или муниципальной собственности не является.

Таким образом, из материалов гражданского дела усматривается, что спорный путепровод расположен вне границ ***, но в пределах границ муниципального образования «Нижнеилимский район», не имеет собственника, является бесхозяйным, что приводит его к ненадлежащему содержанию и эксплуатации. Содержание спорного путепровода относится к вопросам местного значения, и орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, поскольку законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Поскольку спорный объект недвижимости не имеет собственника, является бесхозяйным объектом, то в соответствии с ч.3 ст. 225 ГК РФ, ответчик обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет спорного путепровода в качестве бесхозяйной недвижимой вещи с соблюдением порядка, установленного Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931.

Кроме того, довод представителей ответчика о том, что составные части спорного путепровода располагаются на земельных участках с различными видами разрешенного использования и правообладателями в данном случае не имеют правового значения при разрешении настоящего гражданского дела, поскольку юридически значимым обстоятельством, которое надлежит установить суду является отсутствие собственника либо иного правообладателя на спорный объект недвижимого имущества.

Также суд не может согласиться с мнением представителей ответчика о том, что обязанность по обращению с заявлением о постановке спорного объекта недвижимости должна быть возложена на Администрацию *** городского поселения, поскольку в данном случае спорный объект недвижимого имущества расположен за пределами населенного пункта ***, а потому возложение на них такой обязанности противоречило бы пункту 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Нижнеилимский район» о наложении обязанности обращения с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества – удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Нижнеилимский район» в соответствии с требованиями Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931, обратиться с заявлением в уполномоченный орган государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого объекта - путепровода, расположенного на *** км. перегона *** Восточно-Сибирской железной дороги в течение 1 месяца со дня вступления, решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 15 ноября 2017 года.

Председательствующий М.А. Перфилова