61RS0011-01-2023-001885-14 дело № 2-1586/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023г. г. ФИО1 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 15.02.2020 между ООО МК «Займер» и ФИО2 в электронном виде заключен договор займа № №, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. под 290% годовых сроком до 13.08.2020. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако, обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 05.12.2022 между ООО МК «Займер» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) № №, на основании которого право требования задолженности по договору потребительского займа, заключенного с ФИО2, перешло к ООО «Экспресс-Кредит». В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчицы в его пользу задолженность за период с 15.02.2020 по 25.05.2020 в размере 69698 руб., из которых задолженность по основному долгу - 30000 руб., задолженность по процентам - 39698 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2290 руб.94 коп.,

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признала, не согласившись с суммой взыскиваемых процентов. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд установил, что 15.02.2020 между ООО МК «Займер» и ФИО2 заключен договор займа № № на сумму 30000 руб. сроком до 13.08.2020 под 290% годовых (л.д. 9-11). Сумма займа и процентов согласно договору должна быть возвращена заемщиком шестью платежами согласно графику (л.д. 11).

Свои обязательства по договору ООО МК «Займер» выполнило надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства, что не оспорено ответчиком.

05.12.2022 между ООО МК «Займер» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) № №, на основании которого право требования задолженности по договору потребительского займа, заключенного с ФИО2, перешло ООО «Экспресс-Кредит» (л.д.20-23).

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что не оспорено ответчиком, подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

24.04.2023 мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа, который отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района 26.04.2023 в связи с подачей возражений.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту составляет 69698 руб., из которых задолженность по основному долгу - 30000 руб., задолженность по процентам за период с 15.02.2020 по 25.05.2020 - 39698 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик, не соглашаясь с расчетом истца, не указал, по каким основаниям считает расчет неверным, не представил своего иного расчета задолженности по процентам.

Суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению. 

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2290 руб.94 коп.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № № от 15.02.2020 в размере 69698 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2290 руб.94 коп., всего 81988 руб.94 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023г.